好訊息是含騰量很高，壞訊息是含騰量很高也不能作為無腦進影院的理由。
與其說這是一部電影，我覺得它更像是一個知乎問題：假如地球毀滅了，剩下你一個人在月球，你會怎麼辦？
《獨行月球》令我期待的其實並非是“沈馬”組合，而是片名中的“獨”字。如果一部喜劇可以探討人類潛意識的孤獨，那這絕對是一部成功且可以名垂青史的的喜劇。
但是影片最終所呈現出來的不是“獨”，更多的是“不獨”。導演不斷的沖淡獨的概念，削弱故事內涵，讓一部本可以達到神作的電影變為了一部平庸的娛樂化作品，這是極其可惜的。
設定好一個看似荒誕，但又戲劇感十足的場景後，剔除了趙石部分原著漫畫的梗之後，開心麻花開始了它一貫的喜劇式解構。
然而，在這部電影裡，喜劇式的解構和故事核心產生了脫離，彷彿是用麻辣香鍋的做法烹製了一盤西瓜，喜劇並沒有給這部電影增添多少亮色的同時，還拉低了整部電影的敘述。
就像中國人的浪漫主義是家國天下，但是電影留給世人的終歸都是意難平。
個人VS世界
電影圍繞著兩場救贖展開，月球視角，圍繞獨孤月和一隻叫剛子的袋鼠之間的戲份展開；地球視角，則是以倖存的人類圍觀獨孤月和一隻叫剛子的袋鼠之間的戲份展開。
於是兩顆星球上的“人們”，就這樣踏上了一場沒有選擇且無法回頭的“重生”旅途。前路漫漫，他們要時刻面對突如其來的各種未知。
“黑暗中 我們緊緊的相擁 看星空閃爍
就這樣並排躺在一望無際 星河的中央
直到沒有人能夠比我們更為接近對方”
獨孤月想要結束自己在月球上的生命，貫穿了整部電影。而最終拯救他的，是人類還存活的訊息。人類在災禍的面前感受到了無比的渺小和脆弱，而正是獨孤月解開了吊在房樑上的繩索。
所以影片末尾獨孤月個人英雄式的演繹並不是這部電影的本色，這部喜劇的悲劇核心其實是孤獨和絕望。
也不知道什麼時候，好多電影在結局強行拔高，強行悲劇，明明可以不用捨身也能取義，但是導演偏偏如此。我們需要英雄，而且所有人生來並非英雄，用唯物主義史觀來說，是時勢造英雄。
俗套的喜劇手法
《獨行月球》像是一部“拼盤電影”。為什麼這麼說？因為影片的劇情割裂感極為強烈，三分之一的喜劇片，三分之一的科幻片，三分之一的劇情片，而這每一個三分之一之中槽點遠大於優點。
笑點包袱又老套又尷尬；科幻劇情雜糅，毫無新意，像是《楚門的世界》+《火星救援》+《流浪地球》+《星際探索》的低配版結合體。
可以說影片在後半段已經沒有笑點了，所以這部電影的定位也就極其尷尬，如果說是喜劇片，對不起，不及格；說是科幻片，對不起，更不及格。
相比於故事核心，整部電影的喜劇手法就顯得低階而多餘了。尤其在前半段的搞笑中，有幾個點是會讓女性感到不適的，它帶著深深的男性凝視。
不是說不好笑，影院裡時不時傳來的笑聲，肯定了開心麻花這些年在喜劇領域的耕耘。但無論是沈騰被獨自落在月球時的荒誕設定，還是月球直播，地球配音的雙簧，亦或是袋鼠作為吉祥物的加入，整部電影的喜劇手段顯得無比單薄。
而且電影中紙片人太多了，似乎是為了完成那麼多畫家筆下的名場面強行連綴起來的。
太空喜劇，裡面科幻內容多了，難免會讓觀眾更加理智，更貼近邏輯思考。科幻和這種薄弱喜劇搭起來，其實是互相消解的。
可以把這部電影理解為，加入直播的《火星救援》，影棚在月球的《楚門的世界》。
但，其餘，已經沒有太多。
死亡VS愛情
無論是馬藍星將獨孤月打造成“希望”，還是剛子讓獨孤月誤以為人類還存在，兩顆星球上的人都需要一種超越藩籬的東西來支撐。
但，影片差了些火候。
當然作為一部商業片，我們不可能要求太多。但如果開心麻花只熱衷於用一種俗套的喜劇手法來解構所有的故事，它也無法真正把握住喜劇。
本來一個人在月球上孤身望著地球，應是一個十分悽美的畫面；本來獨自在月球的生活，可以拍出主角內心的掙扎和恐懼。
但這一切都被導演有意無意的拋棄了，其原因就在於簡單的喜劇手法打亂了情節的設定，想要簡單的讓觀眾笑出來，就不能營造影片原本該有的氛圍。
兩人的愛情在整部電影裡顯得沒有根據，獨孤月對馬藍星深沉的愛戀缺乏了強有力的感情鋪墊。
所以影片最後，獨孤月為了馬藍星捨棄自己的生命之時，我們並無法被這種空中樓閣的愛情感動，卻又感受不全為全人類犧牲的豪情，導致最後只能尷尬的停留在一個空洞的故事情節裡，看著主角死去，想要感動而不可得。
喜劇VS悲劇
我們365天都在教育中的過程中走過，就這一晚上你還教育他有用嗎？
這部電影裡，甜點式的喜劇設定，擔不起整部電影的故事核心，也辜負了沈騰難得的演技。
國產電影似乎習慣了塑造小人物式的英雄：一開始默默無聞，然後厚積薄發，給予其一個可以大有作為拯救世界的契機。
問題是在經歷了這個世界加之其身上的種種不公之後，他真的能勇敢無畏，毫不退縮地犧牲自己嗎？在做出選擇之前不會搖擺嗎？
所以喜劇的價值，就在於給絕境中的人以希望，用笑容的力量解構世事的無常。開心麻花的嘗試無疑是可取的，但要走的路還很長。
就像春晚小品一樣，觀眾發笑是一種優越感的體現，比如趙本山小品《賣柺》系列，我們笑範偉被忽悠，是因為我們覺得自己聰明而範偉傻；
周星馳的《少林足球》裡，我們笑大師兄空有鐵頭功卻只能被酒吧經理用酒瓶子砸頭，是因為我們覺得自己不用那麼卑微而大師兄活得憋屈。
智力、財力、生活境遇等等方面的錯位或者由此造成的荒誕現實，才是我們發笑的根源，而不僅僅是為了主旋律而悲劇催淚的橋段。