在八大處的公主樓那裡看到一個童話故事的介紹，感覺非常彆扭。

原文的內容是這樣的：皇帝特別喜歡穿得漂亮。他每一天，每一小時都要換一套衣服。京城來了兩個騙子，自稱能織出一件很特別的衣服：任何不稱職或者愚蠢得不可救藥的人都看不見這衣服，皇帝怕百姓說他愚蠢，最後，就這樣光著身子參加完遊行大典。

看過這段描述，你應該很快就能說出故事的名字——皇帝的新裝。但是如果你裝作未曾讀過這個故事，將它當作一個陌生的故事去看，你很快就會發現其中的問題。

首先，“京城”是什麼意思？在原著中作者其實並未提及兩個騙子是從哪裡來的，“京城”兩個字似乎是要在故事中強行加入中國元素，亦或是編者就是單純地看到了“皇帝”就聯想到了“京城”，並未對原著做更深入的研究。其次，在描述騙子做的這件衣服的特點和“皇帝怕百姓……”這句之間，明顯省略了一些重要的內容，而這些內容正是整個故事最精彩且最具諷刺意義的部分。描述的缺失使得人們必須自行去腦補這中間的過程，但很顯然，腦補的結果與實際的故事是很難一致的。第三，在這個故事中，“不稱職”和“愚蠢”是兩個同等重要的關鍵詞，但是這裡對故事結尾的描述，只是將“愚蠢”這個詞擺上了檯面，原著中眾人對於“不稱職”的反應，沒有充分表現出來。

如果說公主樓那邊僅僅是這一個故事的描述出現了問題，我覺得我還可以找一個理由來說服自己——那只是“略有瑕疵”，但是當我看完另一個故事的描述後，我實在是找不到藉口為它辯駁了。

另一個故事的名字叫《豬倌》，說明牌上的原文如下：年輕的王子喬裝成豬倌，做了一個能夠演奏舞曲的撥浪鼓，換取公主的100個吻。親吻時被皇帝撞見，公主因此被趕出了皇宮，王子也看清楚了刁蠻公主本來面目離她而去……

這次由於遇到的是一個從沒有讀過的故事，所以不會有什麼先前的記憶來影響我對故事的理解。在讀過這段文字後，我的第一反應就是——它說的是什麼？公主不嫌棄一個豬倌，還被趕出了皇宮，怎麼就成了看清楚了“本來面目”？這是不是又閹割了什麼內容？

透過去查原著，我確定了它被“閹割”的事實。其實按照原著所要表達的意思來看，公主是一個比較“賤”的女人，那個王子曾經以一個老實王子的身份用玫瑰和夜鶯向她示愛，她卻不接受，而為了一個玩具（並非是撥浪鼓，而是一個能發出嘎嘎聲的玩具），她竟然和一個豬倌接吻了。那麼，為什麼公主樓這邊的故事描述會成為那個樣子？我搜了搜百度百科“豬倌”這個詞條，終於明白了，原來這段描述是按照百科上的內容簡介刪改成的！

送給小朋友的“禮物”，能不能走點心？