近日，江蘇南京某小區多名業主向媒體反映，從11月13日開始，也就是開發商通知賣車位的第二天，小區物業便將沒買車位的業主連人帶車堵在門外。不少業主想登記租用車位，也遭到斷然拒絕，被告知車位只賣不租。

在大多數人看來，物業這種阻攔車輛開進小區的做法，就是逼迫車主去買車位。通常來說，小區車位都有出售和出租兩種方式供車主選擇。可是該小區不僅只售不租，而且車位賣得比周邊小區高出一大截。高價售賣、只賣不租、不買車位不準進小區，該小區的開發商和物業真是蠻橫的可以。

開發商有沒有權擅自給車位定高價，物業有沒有權禁止不買車位的業主開車進小區？從法律上看，可能存在一定模糊地帶。民法典第276條規定，“建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要”。也就是說這些車位應該優先給業主使用，但是該怎麼定價才合理，“只賣不租”算不算違背了“首先滿足業主的需要”的規定，至少從法律條文上看是不夠清晰的。

不過，就法律精神來看，開發商和物業的做法顯然有問題。業主在小區停車是一種剛需，開發商以車位只賣不租的理由限制車輛進入，那暫時無能力買、不想買車位的業主，就被剝奪了開車進小區的權利，這顯然是對業主理應享有權利的傷害。

小區車位不同於普通的商品，可以透過充分的市場競爭，透過供求博弈來最終確定價格。除了利用公攤面積建設的停車位之外，其他產權車位的供給方是唯一的，是區域內的資源壟斷者，如果不對開發商進行一定的約束，開發商漫天要價、只售不租、禁止沒買車位業主開車進入的一套動作下來，業主就只能聽憑宰割了。

這幾年各地小區停車位引發的爭端不少，核心問題其實是一致的，就是小區裡的停車位到底該怎麼定價，是租是售到底該誰說了算。不同位置、不同品質的小區，很難有一個統一的政府指導價，可是完全放給開發商評估市場定價，一旦遇到野蠻的開發商，就可能出現南京這次的情況。

要解決這一普遍性的矛盾，很難指望地方政府完全接手，但至少可以出臺一些原則性的規定。比如，不得以“只租不售”或者“只售不租”的方式限制業主選擇；必須公示小區車位的整體情況，哪些是開發商產權車位，哪些是公攤面積上的車位，哪些是人防車位等等，資訊充分透明，有助於開發商和業主更好地對話。

總之，小區出現車位問題，歸根到底還是物業等小區管理者服務意識出現問題。根據民法典規定，佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。既然屬於所有業主共有，那麼，開發商以及物業服務業主的態度就必須端正，無權以“只賣不租”等方式從車位裡抽油水。同時，建立小區業主委員會，把分散的業主意見匯聚起來，也不啻為和開發商及物業進行平等對話、形成有效博弈和監督的一個方式。

（作者： 守一   來源：光明網時評頻道  ）