王莽：非登九五位，原應萬年芳

我們四川人把做事不計後果之人喚作“莽”，不過，讀音為平聲而不是去聲，如果是形容人的話，大概是指外表健壯、性格敦厚老實或過於單純不諳人事之人。

王莽就是屬於這樣一類人，人如其名，莽字是他最好的註解，實在是單純的很，說他是一意孤行吧，好像也不是，他還是很能禮賢下士，傾聽不同意見的；說他做事不計後果吧，似乎又是深思熟慮後才實行的。

結果大家都知道，是一塌糊塗，留下的是一地雞毛任後世評價；於是，他的“莽”，便又接近了四川話中這個詞的另一個含義，叫做“瓜”。

“周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。

向使當初身便死，一生真偽復誰知。”

在評論王莽的詩作中，當屬白居易的這首最為知名了，歷代對王莽的評價非常之低，從白大詩人的這首詩中也能看出，他認為王莽的謙恭是裝出來的，是為篡位做的前期準備，如果早死二十年，定是流芳千古的一代名臣。

可惜，偏偏他篡位了，把自己活活地弄成了一個亂漢賊子以前所做的一切，都是假的，都是遮羞布，是中國歷史上最著名的偽君子和卑鄙小人。

我覺得，這王莽同後世的袁世凱有一拼，現在說起這位袁大頭，除了一個“竊國大盜”，如王莽一樣，自己當了皇帝外，其他還真不能說他有什麼禍國殃民的行跡，當然，那時國疲民窮的現狀，是不能算到他頭上的。

歷史上的篡位之人，除了那開唐宋基業的趙匡胤和李淵外，包括權臣，在後世都沒甚好名聲，這王莽自然也是一樣，他也是最能折騰的皇帝，在規模上，即使是那隋煬帝怕也望塵莫及，不同的是，王莽是改革，而楊廣是窮兵黷武，勞民傷財。

我並不是跟風，說實話，我對王莽一直是很有好感的，將其定位在悲情人物的範疇，是屬於歷史上最難評價之人，因為，從不同角度看他，折射出來的當是完全不一樣的王莽，好評惡評皆有道理。

不過，現在王莽的惡名大有翻身之勢，對他的評價總離不開“穿越”二字，將其歸於觀念太超前，脫離實際，是希望建立如“空想社會主義”一般的“烏托邦”，所以，是一個充滿正能量般的人物。

自民國始，便有很多人對王莽提出了新看法，其中最著名的要數胡適了，他認為王莽是被冤枉的，第一次提出“王莽是中國第一位社會主義者”的論點，併為兩千年來竟沒人替他說一句公道話而憤憤不平。

王莽的確是位與眾不同的人物，人格魅力爆棚，他崇尚節儉，不圖奢侈；他可以將為非作歹的兒子逼令自盡，他不斂財不虐民，抑制豪強，發展生產；他禮賢下士，謙恭為人，學識豐富，通古曉今，好處一大堆。

雖說王莽的姑姑王政君是漢元帝的皇后，他是屬於正宗的外戚，但是，由於他父親去世早，所以，在王家那一眾高官中，他混得是最差的，幾如平民一般。

他一向是以儒家道德標準來嚴格要求自己的，史載其為“折節行仁，克心履禮，拂世矯俗，確然獨立；惡衣惡食，陋車駑馬，妃匹無二，閨門之內，孝友之德，眾莫不聞；清靜樂道，溫良下士，惠於故舊，篤於師友。”

他母親病了，那些高官的夫人們都來看望，王莽的夫人出來接待，粗衣短裙，“衣不曳地，布蔽膝”，大家都以為是哪位僕人，等到知道是王夫人時，皆大驚失色。

王莽這樣的行事作風，給他帶來了極大的聲名，但不幸的是，他後來當皇帝了，這前期所有的好都變成了虛偽，性質隨之發生了根本的轉變，也就是說，他在早期所做的一切，都是掩人耳目，提高自己的聲名，為篡位而為。

如果曹操晚死幾年，肯定是要上位當皇帝的，相對於弱小皇帝，王莽篡位是水到渠成的自然之事，但他上臺後一通地折騰，便將自己放在火上烤了。

說他是折騰自然是貶義，王莽要建立的是一個他心目中的理想國，也就儒家心目中的一個理想社會，就後世來看，已是超出社會主義的範疇，是一個大一統的社會大同世界，幾乎就是康帕內拉“太陽城”的社會在中國的實踐。

王莽的改革措施其實在他沒上位之前就進行了，比如他實施的教育改革，擴充太學，讓士子們上升的通道更加廣闊和順暢，他“築舍萬區”，不遺餘力地打造一個以德化來開太平盛世的基礎，此舉受到朝野一致好評。

王莽本人就是一個大儒，他改革的中心被後世稱作“託古改革”，是根據他心中的《周禮》內容所勾畫出的一個理想社會，也就是上古時代中傳說的人人平等的社會，但是，這個社會是否真實存在，卻是大為可疑的。

及至他當上皇帝后，便利用手中掌握的權力，更加瘋狂地推行一切他認為必須要進行的改革步驟，由於脫離實際而帶來社會的混亂和動盪，而原來支援他的學人階層反過來也開始瘋狂地對他進行攻擊。

王莽在改革的初期，是得到全國漢儒支援的，而王莽也是以倡導仁義，天下為公的面目進行改革的，但是，一旦觸及他們自身利益後，立即反戈一擊，從各方面對王莽進行攻擊，並在其滅亡後，將所有的不是統統地加在了王莽身上。

王莽改革的主要內容說來複雜，簡言之大概包括復井田，禁奴婢；國家經營對鹽鐵等關乎經濟命脈的物資，實行“五均六管”，並改革幣制和中央機構等一系列的措施。

對王莽新政的評價就不多說了，一是我水平低，沒資格評；二是歷史上一直到今天，評價之人多多，車載斗量，不可勝數；三是也評不出個結果來，後人有後人的角度，今人有今人的標準，莫衷一是。

但是，對王莽的評價卻是由當時的儒生們寫的，他們的一支筆對王莽是極盡詆譭之能事，而後世也只能加以沿襲和引用，是在這基礎之上援引出的結果，王莽當然是以一副可憎的面目存世了。

歷代儒生們其實有個很不好的傳統，他們一方面宣傳積極入世，但卻又好古非今，自己啥事也不做，卻樂於在一邊評頭論足，這一現象尤以明末東林士人為最。

王莽的改制脫離現實基礎是肯定的，他要在封建時代將社會制度恢復到奴隸制時代的“井田制”，那書本中三代之治的虛幻世界，也是根本不可能實現的，用很革命的話來說，叫做“開歷史的倒車”，失敗就是必然的了。

但是，如果從王莽個人來說，我們是不是能夠看到一個有理想，有作為，敢於實踐，勇於創新的無畏之人，作為一個皇帝，可以說，他是最勇於改革的激進派。

正如柏楊先生所說，“王莽是儒家學派的鉅子，以一個學者建立一個龐大的帝國，中國歷史上僅此一次。”

要是換位想，如果王莽不去折騰，不去弄那些改制，一切沿襲舊制，即使是盡天下之財來滿足他的私慾，他的皇位也是不可能被推翻的，至少在他有生之年是這樣。

但壞就壞在他是一個有理想之人，而他的理想是以損害他所代表的階級為前提，更悲催地是，那些底層民眾也被折騰得夠嗆，沒有得到實惠，在這樣的情況下，王莽是“豬八戒照鏡子”，把自己弄的是裡外不是人，那他的理想就必定會破滅。

王莽是一個失敗者，失敗的原因是改革，如同歷史上所有的改革者一樣，結局都是很悲慘的，即使現在是正能量滿滿的商鞅、王安石和張居正，車裂、貶謫和被掘墳是這三人的結果，但他們卻在現在被推崇。

而王莽呢，就因為他被認定為篡位當了皇帝，便死無葬身之地，被打下十八層地獄，萬世不得翻身了，這是不是有點不公平啊。

不管後世如何評價王莽，我覺得，作為一個讀書人，他是一個有文化，有抱負計程車子，相比於王安石，他的魄力和手段要高出太多；作為一個君王，他是一位有道德，有理想，敢於實踐的皇帝。

縱觀中國千年歷史，這樣有擔當的人物可以說是絕無僅有的，他是以“天下大同”為理想而進行改革，最後卻因改革而身敗名裂，他是一個我們應該尊重的悲情英雄。

我對王莽的好感是源自於他的公心，即他改革的中心，是以利民為前提的，是一位存好心做好事的人，儘管他失敗了，而歷史是由成功者書寫的，於是，他便成了天下最大的惡人，成王敗寇，天經地義，沒辦法。

但是，我們必須要承認，在中國歷史上，成功的不代表都是正義，而失敗的不一定都是邪惡，王莽失敗時應了一句話，這就是“領先半步是天才，領先一步是瘋子！”

我們可以設想一下，如果王莽的改革能夠循序漸進而成功了呢？那對他的評價當是另一番光景，當然，他是不可能成功的。

那麼，如果他不改革，或者在改革之前就去世了呢？我相信，他一定是個流芳千古、勤政為民，如周公和成湯一樣的好官，更是一位獨步千古的好皇帝！