《明朝那些事兒》有一些主觀性錯誤,這麼多年,居然沒修正?

《明朝那些事兒》有一些主觀性錯誤,這麼多年,居然沒修正?

評價一個帝王就是要看他的功績,朱棣對外開疆拓土,徹底打敗了蒙古,對西南東北建立了行之有效的統治;對內積極發展生產,大明連年征戰,鄭和七下西洋,這些其實也算是勞民傷財的大行動;最後還留下了《永樂大典》這種級別的百科全書。

《明朝那些事兒》有一些主觀性錯誤,這麼多年,居然沒修正?

對國家百姓而言,他就是一代明君。但是為了取得皇位,朱棣做了很多的慘絕人寰的事情,比如忠臣黃子澄、齊泰,只是忠於自己的君主就被滅族殘殺,千古第一忠臣方孝孺甚至被殺十族,堪稱千古未見之慘禍。

《明朝那些事兒》有一些主觀性錯誤,這麼多年,居然沒修正?

二、過高估計明朝的火器水平,對同時代西方的火器水平缺乏瞭解,犯了常識性錯誤。書中對於明朝火器十分推崇。書中提及的佛郎機和三眼銃,恰恰是明代火器專家認為不堪大用的。佛郎機子母銃和小型佛郎機,錯誤將其算作明朝的發明,實際上是西方15世紀就普遍使用的標準貨,並非明軍在16世紀接受佛郎機後的本土改進貨。並不能當做明朝軍火器創造力的證明。

《明朝那些事兒》有一些主觀性錯誤,這麼多年,居然沒修正?

三眼神銃,更是貽笑大方。在書中,三眼銃是一個能遠端能近戰的神器,但是在明代火器專家戚繼光、趙士禎的眼裡,三眼銃則是不折不扣的垃圾,無論是戚繼光還是趙士禎,都反覆強調,鳥銃遠遠優於三眼銃,三眼銃的實戰效果還不如弓箭。

《明朝那些事兒》有一些主觀性錯誤,這麼多年,居然沒修正?

《明朝那些事兒》有一些主觀性錯誤,這麼多年,居然沒修正?

四太吹捧孫承宗貶低熊廷弼,簡單的來說,就是面對後金在東北的崛起,孫承宗,袁崇煥二人主張寸土必爭,修關寧防線。熊廷弼主張放棄東北,退守山海關。當年明月認為,孫袁二人收復國土,寸土必爭是正確的。熊廷弼放棄國土,死不足惜。

《明朝那些事兒》有一些主觀性錯誤,這麼多年,居然沒修正?

我個人感覺。孫承宗雖然思想是好的,但思路不對,沒有正確認識到明朝當時的財政狀況,和實力。思路是有問題的,他的做法可以說是明朝滅亡的加速器。袁崇煥的做法更為激進,誅殺毛文龍,實屬不該。他的做法,我覺得是明朝滅亡的毒藥。

《明朝那些事兒》有一些主觀性錯誤,這麼多年,居然沒修正?

歷史這個東西,恰如一張張整了容的臉,一代代修來改去,真實的面目早已不知。歷史推敲不得,現實生活中的很多事情沒法用正常的邏輯思維去推論,更不能用我們現代人的思維去推敲。所以說歷史真相到底怎樣誰都不知道,也就沒有對與錯。