“樂不思蜀”、“扶不起的阿斗”幾乎把後主劉禪釘在了恥辱柱上。但是近來很多人開始替劉禪翻案，認為劉禪並非是個草包，而是大智若愚。之所以回答“樂不思蜀”是為了保命，而且劉禪在諸葛亮死後還維持蜀國29年的時間，並非一無是處。
那麼當年司馬昭問劉禪是否思念蜀地，劉禪回答：“此間樂，不思蜀”，到底是沒心沒肺還是大智若愚呢？
事件完整回顧
公元263年，這一年劉禪56歲，司馬昭派遣鍾會、鄧艾、諸葛緒等大舉伐蜀，雖然姜維把鍾會的大軍擋在了劍閣之外，但鄧艾率軍偷渡陰平小道，直奔成都城下。劉禪在譙周等人的勸說下選擇不戰而降，蜀漢就此滅亡。
劉禪投降後並沒有接著被帶往洛陽，因為發生了鍾會之亂。劉禪投降後，鍾會手握20萬大軍，又有滅蜀的功勞加身，在趕走諸葛緒、陷害鄧艾之後，鍾會生出了野心。姜維不甘心的投降後，也挑動鍾會反叛司馬昭，結果曹魏將士並不願意跟隨鍾會，兵變殺死了鍾會、姜維。
按照《三國志·後主傳》記載，鍾會死後，沒人約束軍隊，士兵四處抄掠，成都很多官員百姓被殺害，比如關羽的後代就被龐德的兒子帶人滅了門。還有很多重要大臣都死在亂軍之中，在這個背景下劉禪舉家前往洛陽，當時朝中大臣無人跟隨，只有郤正和張通跟隨劉禪前往洛陽。
到洛陽後，司馬昭有一次設宴招待劉禪，宴席上安排人表演蜀地的雜技，旁邊的人都為劉禪感到悲哀，而劉禪卻喜笑自若。司馬昭對賈充感嘆：“人，怎麼可以沒心沒肺到這種程度！即使諸葛亮還在，恐怕也不能輔佐他長久，更何況是姜維呢。”賈充回答：“如果不是這樣，您怎麼能夠滅掉蜀國呢？”
又過了幾天，司馬昭又問劉禪“頗思蜀否？”禪曰：“此間樂，不思蜀。”劉禪的舊臣郤正聽說後，對他說：“陛下，下次司馬昭如若再問同一件事，您就說：‘先人墳墓，遠在蜀地，我沒有一天不想念啊！’”劉禪聽後，牢記在心。酒至半酣，司馬昭又問同樣的問題，劉禪趕忙把郤正教他的學了一遍。
司馬昭聽了，即回以：“咦，這話怎麼像是郤正說的？”劉禪驚奇地看著司馬昭說：“誠如尊命！”司馬昭及左右大臣哈哈大笑。這就是“樂不思蜀”這個典故完整的經過，從這段記載很難看出劉禪是真傻還是裝傻。
那麼，劉禪到底是大智若愚，還是愚不可及？
要回答這個問題，我們必須弄清一個大前提，司馬昭是否真的猜忌劉禪？作為亡國之君的劉禪，是否隨時都有生命危險？若是，劉禪的回答，不失為大智若愚之舉；若不是，劉禪的回答則是荒唐可笑，或者自作聰明。
在這裡，我們不妨再看一看與劉禪同時代的其他亡國之君的遭遇。公元280年，西晉滅吳，吳後主孫皓被遷往洛陽。一日，晉武帝司馬炎召見孫皓，對他說：朕設此座以待卿久矣！結果孫皓直接一句話懟了回去，：臣子南方，亦設此座以待陛下！直接告訴司馬炎，你當初想俘虜我，我當初也想俘虜你！
司馬炎很不高興，又問孫皓：“聽說南方的人喜歡做爾汝歌，你能作一首嗎？孫皓歌道：昔與汝為鄰，今與汝為臣。上汝一杯酒，令汝壽萬春！直到此時，孫皓還想著自己當初與司馬炎是相鄰的君主，照後世的邏輯來看，這是不是嚴重觸犯司馬炎的忌諱？
可結果是，史稱“帝悔之”，司馬炎非常後悔。但是，司馬炎並沒有猜忌孫皓，這位臭名昭著的亡國之君竟得以善終。其實，魏晉時代並沒有迫害亡國之君的惡性慣例，給予亡國之君體面的生活，是那個時代貴族階層的共識。在司馬氏前，曹丕取代漢朝，也沒有迫害漢獻帝，司馬篡魏後，曹奐也得以善終，這一點劉禪應該清楚。
劉禪就是個純真無邪的人
劉禪到底是大智若愚還是愚不可及，我想，做過蜀漢大臣的史官陳壽非常有發言權。那麼，陳壽是如何評價劉禪的呢？據《三國志後主傳》記載，陳壽認為劉禪，“任賢相則為循理之君，惑閹堅則為昏暗之後，傳曰“素絲無常，唯所染之”。
陳壽的意思是說，劉禪能成為怎樣的君主，完全在於臣子如何引導。被賢臣輔佐，即是循理之君；被奸臣迷惑，便是昏庸之主。陳壽眼中的劉禪，應該是一個：智商較低，沒有能力，也沒有主見的人，所以才像素絲那樣，染成什麼顏色，就是什麼顏色。
劉禪在皇帝位上做了40年，是因為有諸葛亮、蔣琬、費禕、董允等賢臣輔佐，所以能成為一個勉強合格的守成之君；後期有黃皓亂政，便成了昏庸之君。而劉禪之所以能在諸葛亮死後，仍做三十年太平天子，除了前期有賢臣輔佐，關鍵還在於，蜀道艱難易守難攻，以及曹魏和司馬氏很晚才發動對蜀漢滅國的軍事行動，而非劉禪多麼英明神武。
所以，歷史上的劉禪，並不是大智若愚，而是一個徹徹底底的庸人，或者說他就是一個純真無邪的人——近朱則赤，近墨則黑。他回答司馬昭“此間樂，不思蜀”，就是他下意識的反應，沒有什麼很深的考慮，不值得過度解讀。當然以上是我個人淺見，歡迎大家批評指正！
呂思勉是近代史學大師，和錢穆、陳演恪等人並稱近代史學四大家。他的這部小冊子《三國史話》向來有史實版《三國演義》之稱，勘正了《三國演義》中很多改寫的史實，非常值得一讀。
參考資料：《三國志》裴松之注、呂思勉《三國史話》