我發現通許《邑侯傅公生祠記》的經過及碑文

作者 | 傅佩超

通許縣地處河南省中東部，我縣明代進士傅國（1576-1644）曾在這裡掌一縣之政。或許是關於他的介紹資料多欠完整、準確的緣故，在參修縣人大志那段時間，文史好友徐先生每每與我相見，總是催促我寫一篇關於傅國的文章，而我也每每總是以資料不足為藉口尷尬加以搪塞。事實上，也確實如此。傅國在外為官八年，四年作令通許，四年為官戶部，都是記述他一生繞不開、也是他一生最輝煌的兩個時期。然對於前者，已知的都是舊縣誌等資料中的間接記載，雖都是些讚美之詞，但卻因為不知道來源哪裡，不敢肯定是不是證據可靠，而在加以利用時，心裡總覺得不踏實。由是，急於瞭解通許人，特別是通許官方對他的記述和評價，就一直是我心中的一個夢想。

事也湊巧。一天在瀏覽“國家圖書館”網時，試著一搜索，竟然發現有清·乾隆《通許縣誌》，並且已數字化。遂急忙開啟一看，竟然就有傅國的不少資訊。除在《知縣》中當然有其記載外，在《宦跡》中還看到：“傅國，山東臨朐人，進士，萬曆三十四年（1606年。實為萬曆四十三年1615年，有誤）知縣事，均賦役，嚴吏胥，置三司器具，邑民不擾，豪強屏跡，兼加惠後學，土民至今德之。為立祠。”根據這一線索繼續下讀，很快在《碑記》中找到了《邑侯傅公生祠記》。但遺憾的是，不清楚的地方有多處，在其對照閱讀稿上，又多以“□”代表不清字，有的甚至還打錯了，如以“土”為士、以“扳”為板等，無法卒讀，令人掃興。此後不長時間，偶又到《國學大師》網瀏覽，結果意外發現了哈佛大學哈佛燕京圖書館珍藏本。通篇一看，較前者清晰多了（見以下截圖），心裡異常高興。

該文作者王順行，字成五，生卒不詳，通許本地人，萬曆庚戌（1610年）進士，比傅國萬曆癸丑（1613年）中進士早三年。初授大理寺評事，累遷至陝西巡撫。祀鄉賢。茲將《邑侯傅公生祠記》整理於下：

邑侯傅公生祠記

明·王順行

公之涖吾許四年於茲矣。歲戊午，公再以計吏行。明年，部例當留。邑之土民相與追送於大河之滸，其老弱不能遠送者，扳轅遮道，車軹不得行，相對感泣。公亦泣下，曰：“爾曹得無謂我為不復來耶？吾之俸猶末足格，倘得還吾舊許，吾所深願。”亡何，計吏事畢，當事者欲急藉重公，公以俸不及格辭。俄而戶曹之命下，公遂不能辭也。

是時，百姓日夜望公之來，而不復來。因相與追述公之德政而詠歌之。又相與圖報公之德政而尸祝之，醵金立祠，伐石紀事，謂順行曰：“君始終與公知，深習公德政，盍壽之貞珢？”餘謝不文。眾曰：“雖不文，猶勝失實也。”

因憶公之始，由選人令吾許。餘時在京師，侍公最先。人言公高才鴻文，枳棘恐非鸞鳳所棲。及諦觀公之眉宇，衝然穆然，殊與民社有深意。

比至吾許，首除積蠹，以鑑前車。吏傍觀逡巡，畏若神明。民有對法案者，第令兩造偕來，隸不得恫喝之。罪自城旦、鬼薪而下，第取加荊，亡庸贖鍰，胥不得高下之。若輩飢且欲死，邑中里社有正督稅、有長保甲、有役所，從來矣，公一切停罷，故賦役舉，而民不擾。邑無郵傳，凡供張、薪水之費，非累市肆，則累富民，公悉取辦。自官四年所，捐、俸薪不貲民之旨，籍鱗次。公增丁男於富額之中，正欲減丁銀於窮額之內。議雖中格不行，然其心已幾周貧屋。

民有輪納，必閒取自衡。凡應入而私畸，重者，杖毋宥；應出而私畸，輕者，杖毋宥；十田昏姻，從民衷，議其濫觴遠年，謬希增價者，杖毋宥；有情本微茫，巧為鼠牙，以溷三老嗇夫者，杖毋宥。是以訟師屏跡、裡魅俯首、人不識吏、夜不吠犬。計四年所，省緡錢無算。

徵時流移載道，蜚蝗蔽野，非公清靜寧一、培養元氣、拊循至今，當不堪敲骨吸髓，以果越俎之腹矣。公廉明為用，仁心為質。且亡論待宇下赤子外嚴中寬，有罪不忍深文，在他邑聞風赴愬者，即事已成案，凡情涉可矜，有寧逆上官顏，而不肯以人命為草菅者。至處悍宗勢豪，則執三尺，維謹上官。用是特重公，有大獄必屬平反，賴全活甚眾。

聽斷之暇，則以修文墨為不朽事。蓋文章吏治，公已擅美一時，乃居恆崇獎節義。其大者在憫二忠祠之辱在蓁莽，趣鳩工，移之勝地。夫二忠，吾許人，曠世相感，豈涼德者而能為此？至於重學校以振士氣、禮縉紳以廣謙益，又高才鴻文者所難瞻拜，宇下者幸勿以順行之言為公去後陽鱎也。

故事雖更僕難數，僅次其崖略如右，以俟觀吏治者採其廉明直愛之實，傳之史策，以示永久，且使後人因公祀，以知畏壘之民尸祝庚桑楚不虛耳。

公諱國，字鼎卿，別號丹水，癸丑進士，青之臨朐人。

很顯然，此“生祠記”，不會是傅國在知縣任上，通許人對他可能的阿諛奉承之詞，而是“侍公最先”“始終與公知，深習公德政”的通許本地人受百姓之託，在傅國離開通許後，對他為官政績的客觀寫照。當時，傅國只是個七品芝麻官，且甫主政四年，能有這樣 “均賦役，嚴吏胥，置三司器具，邑民不擾，豪強屏跡，兼加惠後學”的宦跡，怎能不使通許人“相對感泣”“醵金立祠，伐石紀事”而“詠歌之”？而“壽之貞珢”？其中“人不識吏”當是古人追求“無為而治”的一種至美境界。對於當今之“觀吏治者”，仍不無裨益。顯然，此“記”有關記述，雖與我縣舊志相關記載詳略不同，但兩者所表達的主要意思是一樣的。

可以看出，相較於存世的其他記載，該文應當是記述傅國為候於許的最全面、最真實、也最權威的資料。其中憫修“二忠祠”之舉，萬曆二十六年（1598年）殿試一甲第一名進士（狀元） ，授翰林院修撰，歷任侍讀學士、禮部侍郎，官至禮部尚書趙秉忠（1573-1626）專作《忠節祠碑記》進行了細述（見以上截圖）。須知，無論是王順行，還是趙秉忠，都是傅國的“前輩”。在傅國為官通許離開後，他們能甘願俯下身子，親自為其“樹碑立傳”，足可窺見其在當時士大夫心目中的形象、地位和影響。

欣獲通許《邑侯傅公生祠記》後，我便毫不遲疑地以其有關資訊，順利完成了《臨朐明代進士傅國年表》一文，並刊發於2021年2月8日《臨朐》微刊。這作為一個階段性成果，儘管簡略了些，但畢竟了卻了我一直以來的一樁心願，也聊作對徐先生的一個交代吧。

感謝徐先生的“鞭策”，也感謝“臨朐文史群”瞿忠利老師對撰寫本文的支援。

2022年3月30日

傅佩超

，冶源街道傅家李召村人，文史愛好者。