懿文太子朱標，明太祖朱元璋的長子、建文帝朱允炆的親生父親，建文年間曾一度被兒子朱允炆追尊為興宗孝康皇帝。“靖難之役”後，因明成祖朱棣抹去了建文一朝、改建元年為洪武三十二年，朱允炆的一切全部被否定！所以，在陰間當了近四年皇帝的朱標又被四弟朱棣重新降為了懿文太子。直到南明時期，弘光帝朱由崧才恢復了朱標的皇帝身份。清王朝編纂的《明史》雖然承認了朱標興宗孝康皇帝的身份，卻沒有將他列入帝王紀、而是將其歸入了列傳當中。對於朱標的生世，無論明王朝編纂的《太宗實錄》還是清王朝編纂的《欽定明史》，都一致記載，他是孝慈高皇后馬氏所生的嫡長子。
明興宗、懿文太子朱標畫像
《明史·興宗孝康皇帝傳》
興宗孝康皇帝標，太祖長子也，母高皇后。
《明實錄·太宗實錄》
大明太宗體天弘道高明廣運聖武神功純仁至孝文皇帝諱棣，太祖聖神文武欽明啟運俊德成功統天大孝高皇帝第四子也。母孝慈昭憲至仁文德承天順聖高皇后，生五子：長懿文皇太子標，次秦愍王樉，次晉恭王 ，次上，次周定王橚。
明王朝的官修實錄、清王朝的官修正史隔空達成了一致、一致認定朱標是馬皇后所生的嫡長子。按理說，朱標的生世應該沒有什麼疑問才對呀！可偏偏有人就不這麼認為。明王朝的南京太常寺曾經搞過一部“部門志書”——《南京太常寺志》，裡面卻給出了一種與《明實錄》和《明史》截然不同的說法！因原本已經遺失，現而今我們能看到的，都是一些古代書籍的轉載，最著名的有兩部書。
談遷《棗林雜俎》
孝陵享殿，太祖高皇帝高皇后南向。左淑妃李氏，生懿文皇太子、秦愍王、晉恭王，次皇某妃某氏，又次皇貴妃某氏，又次皇貴人某氏，又次皇美人某氏，……碽妃生成祖文皇帝，獨西列。
李清《三垣筆記》
予閱《南太常寺志》載：懿文皇太子及秦、晉二王均李妃生，成祖則碽妃生，訝之。時錢宗伯謙益有博物稱，亦不能決。後以弘光元旦謁孝陵，予語謙益曰：“此事與實錄、玉牒左，何徵？但本志所載，東側列妃嬪二十餘，而西側止碽妃，然否？曷不啟寢殿驗之？”及入視，果然，乃知李、碽之言有以也。
談遷是明末清初著名的史學家，李清則是明王朝著名“青詞宰相”“狀元宰相”李春芳的後代、崇禎年間的進士，也同樣是位著名的史學家。二人都是明末清初的人，與懿文太子朱標和明成祖朱棣、甚至明王朝並不存在什麼太大的利益衝突。而且，這兩部書並非官方史料、而是私人筆記性質的東西，因此他們二人的記錄應該還是具備一定可信度的。
“狀元宰相”李春芳畫像
很多人援引《南京太常寺志》主要是為了說明明成祖朱棣非嫡出、系碽妃所生。然而，卻誤打誤撞、牽扯出了懿文太子朱標的生世問題。那麼，朱標到底是孝慈高皇后馬氏所生的嫡長子呢？還是淑妃李氏所生的庶長子？其實，無論哪一種情況，都不影響朱標成為皇太子，即便果如《南京太常寺志》所載，朱標是李淑妃所生，但書中同樣記載了秦、晉、燕、周也都是庶出，在沒有嫡子的情況下，庶長子依然是第一順位繼承人，朱標的命真不是一般的好！無論怎麼論，皇太子都是他的，也無怪乎他在洪武年間的地位如此超然了。那麼，朱標到底是馬皇后所生、還是李淑妃呢？個人更傾向於後者，理由有這麼幾個：
《南京太常寺志》無造假之必要
太常寺是明王朝主管禮樂等事務的最高行政機構，永樂遷都之後，明王朝依然保留了南京的一整套行政架構，位於南京的太常寺改稱南京太常寺，主要負責南京以及南直隸地區的相關事務。而《南京太常寺志》則是一部典型的“部門志”，主要記載了某一特定時期內南京太常寺的歷史沿革、重大歷史事件、相關政策制度以及重要人物傳記等等。前面提到的《南京太常寺志》主要依據的是嘉靖年間編纂的版本，除此之外還有天啟版等，其實並不單純是一套書。
作為一部明王朝官方的志書，在《太宗實錄》《玉牒》已經明確記載：懿文太子朱標與明成祖朱棣一母同胞，都是孝慈高皇后馬氏所生，《南京太常寺志》完全沒有造假之必要。可連朱棣都承認朱標是嫡長子了，南京太常寺又為何要如此“獨出心裁”呢？這還要從這部書記載的內容說起。自永樂年間開始，孝陵享殿內朱元璋及其妻妾的神主位置就已經固定了，就是如談遷、李清二人書中所轉載的那樣。要知道，這可是皇帝及其後妃的神主，除了後世皇帝，任何人都是不能隨意改變這個格局的！包括相關的文字記錄。
明明孝陵享殿裡的神主是這樣擺的、而《南京太常寺志》卻記錄成了那樣，往小了說這是“工作失誤”；上綱上線起來、往大了說，這就是“大不敬”！修《南京太常寺志》的人恐怕還沒有這個膽子自己瞎編，他們只能如實記錄，即便與《太宗實錄》《玉牒》不符，也必須如實記錄。再者，談遷、李清二人生活在明末清初，根本沒有必要聯手撒這麼個彌天大謊。而且，李清在書中還捎上了晚明時期的大才子錢謙益，撒謊還如此“指名道姓”，也太過匪夷所思了！因此，這段記錄應該說還是比較可信的。換句話說，這就是孝陵享殿的原貌！
錢謙益畫像
反倒是《太宗實錄》《玉牒》，卻未見得就是如實記錄。“靖難之役”後，朱棣及其子孫為了洗白這段歷史，曾多次“指導”史官們的工作。《太宗實錄》《玉牒》裡的記錄真實性幾何？不言而喻……如果是如實記錄，皇帝有必要親自“指導”嗎？所以，本人更願意相信，《南京太常寺志》的內容才是更接近真實歷史的記錄。
明成祖（太宗）朱棣畫像
李氏突然封妃並攝六宮事過於反常
史籍關於淑妃李氏的記載也很有意思，她是明太祖朱元璋納得較早的側室之一，但直到洪武十七年，孝慈高皇后馬氏的喪期結束之後，她才被冊封為淑妃。而且，剛剛成為淑妃之後便開始攝六宮事、成為了“代理皇后”！
《明史·淑妃李氏傳》
淑妃李氏，壽州人。父傑，洪武初，以廣武衛指揮北征，卒於陣。十七年九月，孝慈皇后服除，冊封淑妃，攝六宮事。未幾，薨。
這就相當不正常了。一個連正式名分都沒有的小妾，在皇后死後立馬跨過其他所有有名分、背景深厚的妃、成了“代理皇后”，滁陽王郭子興的女兒郭惠妃、陝國宣武公郭興的妹妹郭寧妃居然排在了她的後面……這顯然是說不透過去的。恐怕也只能有一種解釋了，她是皇太子的親媽！
洪武十五年之前，馬皇后還在世，作為皇太子的朱標已經被算在了馬皇后名下、成了“嫡子”，這位嫡母才是朱標名義上的媽！其實，這並沒有什麼稀奇的，在歷史上相當常見，例如唐高宗李治的第一位皇太子李忠，他就是宮女所生，卻被算在了嫡母王皇后名下，並以“嫡子”身份成為了皇太子！馬皇后活著，朱元璋不宜給皇太子的生母以較高的名分、以免倒逼皇后，而且從私人感情上朱元璋也不願意這樣去做。馬皇后去世之後，擋在李淑妃面前的這座大山沒有了，於公於私、朱元璋都必須給兒子一個交代。立為繼後肯定是不行的，畢竟牽扯到方方面面太多的利益了。況且，一旦立李氏為繼後，朱標又到底該算哪位皇后的兒子？但給個正式名分、讓李氏過把“皇后癮”——攝六宮事還可以的。
孝慈高皇后馬氏畫像
《諭祭秦王祝文》中的反常記錄
前面已經提到，《南京太常寺志》中記載，秦愍王朱樉、晉恭王朱棡與朱標一母同胞，都是李淑妃所生。這一記錄也解釋了朱樉死後，朱元璋在《諭祭秦王祝文》裡所說的一件事的合理性。
《諭祭秦王祝文》節選
爾居母喪，未及百日，略無憂戚，不思劬勞鞠育之恩，輒差人往福建、杭州、蘇州三處立庫，收買嫁女妝奩，孝心安在？
這裡的母如果理解為生母、親媽，那朱樉的確是太沒心沒肺了！可如果理解為嫡母呢？嫡母死了，朱樉不傷心，其實也沒什麼可奇怪的，不是嗎？乾隆年間，清高宗弘曆的庶長子永璜在嫡母孝賢純皇后富察氏的喪禮上不也是如此嗎？後來因為這個還遭到了父親的斥責，最後鬱鬱而終……換句話說，朱元璋在《諭祭秦王祝文》裡說的這句話反倒是從另一個側面應證了《南京太常寺志》所記載內容的真實性！很可能，朱標、朱樉、朱棡兄弟壓根兒就不是馬皇后生的。
綜合以上內容，小編我更加傾向於馬皇后無子，懿文太子朱標、秦愍王朱樉、晉恭王朱棡是淑妃李氏所生的說法，因為只有這樣說才更加合理。至於為何《太宗實錄》要說兄弟五人都是馬皇后所生的嫡子，其實也好理解。如果說朱標是庶出、而明成祖朱棣是嫡出，那當年明太祖朱元璋立朱標為皇太子豈不是“廢嫡立庶”？這顯然是不行的。朱棣要想成為“嫡子”，就必須讓朱標也成為“嫡子”，而秦、晉與朱標一母同胞，自然也必須是“嫡子”，否則這個假就造得太拙劣了！
明仁宗朱高熾畫像
明宣宗朱瞻基畫像
至於為什麼建文帝朱允炆即位之後，依然沒有給自己的親奶奶李淑妃一個皇后名分，那就更好理解了。朱允炆的嫡孫身份本就不那麼名正言順，遠沒有孝康皇后常氏所生的嫡子吳王朱允熥那麼“根正苗紅”，他根本不想再去扯這些什麼嫡啊庶啊的！再者，朱標是真正的嫡長子對朱允炆最為有利，明明朱標已經被算在了馬皇后名下、對外擁有了“嫡子”身份，他真心沒必要非得把自己的親爹由“嫡長子”再折騰成庶長子……
建文帝朱允炆畫像