判斷快遞企業與勞動者是否構成勞動關係，要依據《勞動和社會保障部關於確立勞動關係有關事項的通知》［（2005）12號］的規定，其核心內容為接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作。如果缺少構成勞動關係的核心內容，雙方就不能構成勞動關係。

【基本案情】

派送員要求解除勞動關係起爭議

唐某稱，自己是中通快遞的派送員，某物流有限公司（以下簡稱為物流公司）是中通公司的加盟商；自己是計件工資，由物流公司根據統計派送量發放，沒有底薪。自己負責指定區域快遞的派送和收件，每天早上要去公司處點名報到並取件，如果遲到要被扣錢。中午1：30到2：00之間把上午的件送完再取下午的件，送完後回公司。如果有請假的情況，由物流公司的機動人員頂替；派件用的電動車是自己購買的，自己的工資除派件的費用外，還有收件的費用。自己在物流公司按3。6元/張的價格購買快遞單，然後根據中通公司的快遞收費價目表，向客戶收取費用並賺取中間的差價。

唐某的銀行流水顯示，物流公司分別於2018年3月5日轉賬4746。99元……其中，2018年6月5日之後的摘要為“工資”。

2019年1月22日，唐某向當地勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認自己和物流公司於2019年1月26日解除勞動關係。物流公司向其支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資等待遇。

2019年1月26日，唐某向物流公司郵寄了《解除勞動關係告知書》，載明：物流公司未按時繳納社會保險、未安排年休假或發放年休假工資及節假日加班工資，根據勞動合同法相關規定，唐某告知決定解除雙方的勞動關係。

物流公司認為，雙方是合作關係，物流公司對唐某並沒有任何限制和管理。唐某早上來公司的辦公地點領取商量好區域的快遞，何時派送由其自己決定，公司只是根據送達情況進行統計核算，並將派件費發給唐某。關於收件費，唐某以3。6元/張的價格在公司處買快遞單，40張單子起賣，由其向客戶收費並賺取中間的差價。

當地勞動人事爭議仲裁委員會逾期未作出是否受理的決定，唐某訴至一審法院，請求事項與勞動仲裁程式相同。

【法院審理】

承攬區域派取件業務，雙方不構成勞動關係

一審法院認為，認定勞動關係是否存在的核心內容為是否接受用人單位的管理，並從事用人單位安排的工作。物流公司僅安排了唐某的派件區域、規定了派件取件時間。唐某陳述的物流公司的要求和管理，僅系中通快遞對派件任務的具體要求和管理，並非針對快遞員本人。如何派件、取件，是否由其本人完成取件、派件，物流公司並未作出強制性的規定，唐某有著極大的自由度。

勞動關係的本質特徵在於勞動者犧牲一定的自由度，接受用人單位的管理，在用人單位安排下工作，取得穩定的勞動報酬，避免市場風險。而用人單位在承擔市場風險的前提下，支付固定的薪酬，以期獲得更高的利潤。本案中，唐某按件收取派件的勞務費，並承接取件業務賺取差價，由其本人承擔市場風險，並無底薪。其實質為承攬一定片區內中通快遞的派取件業務，應認定雙方為承攬合同關係，而並非勞動關係。

一審判決如下：駁回唐某的訴訟請求。雙方未上訴，一審判決已經生效。

【來源：勞動報】

宣告：轉載此文是出於傳遞更多資訊之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯絡，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：newmedia@xxcb。cn