冗長的陳述，

激烈的辯論。

體育版的律政系列，正在瑞士時間11月15日上演——在此間進行的孫楊聽證會上，國際體育仲裁法庭在經過10小時的唇槍舌戰之後結束。當然，還算不上塵埃落定，因為聽證會當天並不宣佈任何決定，而是擇日宣判。

顯然，作為發起方的國際反興奮劑機構是有備而來。他們將執法過程中程式問題輕描淡寫的繞過，並巧妙的以保護隱私為名允許三明檢測官的缺席，而將炮火集中檢測過程中的一些瑕疵，比如隊伍管理的瑕疵，比如隊員服用的過往，甚至包括檢測的順序，從而試圖得出讓他們有利的結論。

他們咄咄逼人，他們步步為營：

——儘管檢測人員確實有不正確行為，孫楊也沒有理由不配合這次檢測，更不應該拒絕檢測小組帶走檢測樣本。

——身為運動員，有義務提供樣本，即使孫楊質疑檢測程式，正確的方法是完成檢測後投訴，並不是去毀掉樣本。

——即使檢測人員在孫楊面前如同粉絲，這是事實，但不影響檢測。孫楊也沒有任何理由阻止檢測方帶走樣本瓶子。

強硬的口氣，並不能掩蓋這樣一個事實——在去年那次轟動一時的興奮劑檢測中，作為檢測的相關人員並沒有完整的資質。主檢官身份證明、採血官初級護士證書，尿檢官僅有身份證，並沒有別的身份證明和授權。沒有紙質，更沒有電子版的檔案在手機裡或者平板電腦中。WADA試圖透過解釋自己制定的標準不一定非要完全照著執行（並辯稱操作指南中規定可以，鬼知道什麼指南），來說明孫楊的行為不妥，而多方面的證人證言也確定這種現場雙標的行為不被接受，孫楊方面做出的反應有理有據。

如果翻譯成現代語言：就是國際反興奮劑組織感覺到權威受到挑戰。因此，即便是國際泳聯進行了邏輯嚴密且縝密的聽證會，他們還是毫不猶豫地組織了這個局，將這種危險訊號扼殺在搖籃裡。個人對抗強大的組織機構中，機構高高在上，不容挑戰，也不允許挑戰。

從這個意義上來講，東西方在處理相關事務的過程中，並沒有什麼不同。

不過不管WADA強硬與否，主觀意願幾何，他們看似強大而不可侵犯的嚴密堡壘，已經出現了一個小小的裂縫。而無論對於運動員還是社會而言，這都是體育界一個分水嶺，將很大程度上取決於運動員在反興奮劑機制中能否獲得平等對待的權利。與此同時，這也是一箇中國體育的巨大拐點。

這是一個個人對抗組織的拐點。

在重大國際事件中，運動員根據自身需要，遵循國際慣例要求國際組織公開聽證，這本身就是一種進步——至少對孫楊來說，是對那些傲慢的西方媒體掀起的所謂道德審判，並在網際網路上煽動第三方對其產生負面和誹謗的有效迴應；而對霍頓等國外運動員而言，公佈事情的真相，是對他們攻擊孫楊最有說服力的反擊；至於公眾而言，面對層出不窮眼花繚亂的所謂證據，面對如此多弔詭甚至不同尋常的舉動，他們有權知道真相。唯有在一個公平的環境下，唯有經過法律認證的證據，才能最終證明運動員一個清白。而清白，恰恰一個運動員職業生命的基點。

這是一個強大的國際組織完善興奮劑檢測機制漏洞的起點。

國際組織經過多年的發展，規則已經越來越完善，法律和市場的交相輝映，讓其具備了無可置疑的權威。與之相適應的，是他們被賦予的可以任何解釋甚至更改規則的權益，他們可以揮金如土（詳情請參考國際足聯、國際田聯的貪汙案），可以服從政治需求（比如對俄羅斯的競賽），但任何挑戰權威的企圖，都不允許存在（即使在執行過程、程式出現了BUG）。但讓他們始料不及的，他們這次碰到了硬骨頭孫楊。

面對國際機構，他是這樣的講故事：當檢查人員深夜帶著不相干人員進入我的住宅，我的個人資訊該如何得到保護？當檢查人員見到我一刻開始進行拍照，我的肖像權利該如何得到保護？當缺乏資質人員提到讓我母親在我身邊進行監督，我的隱私權如何得到保護？為什麼我沒有權利要求檢查人員出示資質？當我提出可以等候有資質檢查人員，我可以等到天亮，為何主檢測官拒絕？

他最後高聲質問WADA：“我們手上有所有影片、監控、照片，但今天在現場大家沒有看到，很遺憾。我不知道如果今天影片在現場放，你有勇氣看嗎？如果看了，會讓全世界的人覺得IDTM和WADA的執法非常糟糕。”

我們欽佩孫楊的破釜沉舟，利用國際規則捍衛自己權利的決絕。在涉及名譽，在涉及前途，在自己利益受到侵犯但基礎上，我們要遵循程序正義的基礎上，哪怕對手是強大的國際組織。

我們同樣期待相關人員，相關國際組織能放下自己的傲慢和偏見，對他們的堅持堅守而有所警覺，警醒。

因為，再嚴密的國際組織，也並非鐵板一塊，也有自己的bug。