之前有思考過：“懂得很多道理，依然過不好一生”到底是哪裡的問題？聽過不同的答案，如：停留“知道”的舒服區、別人道理未必適用自己、甚至能力欠缺等諸如此類的回答。
後來發現這是“工程問題”。
把每個道理嚼碎如同把手機拆開了解每個部件一樣，若把手機再裝回去不能做到了解就夠，還要親自實驗一遍。不過歷史告訴我們，
就算不懂原理依然可以造出手機，技術和工程都跑在科學前面。
不信你幻想下，幾百年前沒有優質教育體系時，四大發明如何出來的？
再把視角轉向商業，中底層員工往往“經濟金融類出身”較多，而核心高管團隊總有幾個理工科人士；他們思維有什麼區別？文科生邏輯更擅長從原有特徵推演分析做決策，理科生更講究
遇到問題客觀看待事物、從根本上進行改變，
這背後直接影響到“公司的運作效率”。
就連百度創始人李彥宏，在新工科技論壇上也曾說：每個人都要具備工程思維，這也是許多畢業生的短板，要深度瞭解它不妨從“軟體工程”說起。
工程思維是什麼
市面PM、開發、測試以及運維所做的工作均屬於軟體工程“程式碼080902”，是現在大學主流的專業之一；學習內容包括資料結構、演算法、人際互動、需求分析等模組。
在英文環境中，工程（engineering）的檔次要比科學（science）低很多，為什麼？
主要原因是，
軟體從誕生之日起一直解決不好“交付問題”，
即：專案不能按照履約時間、質量、成本完整交給客戶。
為解決此疑難雜症，1968年10月北約科技委員會的專題會上，思考者們才真正提出“軟體工程”的概念，它是什麼呢？用軟體的手段去滿足客戶需求嗎？並非如此。
方便理解，舉個例子：
在某工廠包裝車間產品線經常出現“漏裝問題”，客戶收到貨後開啟包裝一看是空的。於是負責人找專家詢問解決辦法，專家建議裝上監控系統，透過影片識別操作就不會出現此現象。
得知改造下來需要百萬費用，廠長當場掀桌子決定“內部開會解決”，有位老師傅說很簡單：我們只需透過測量產品重量，然後在流水線最後裝個大型吹風機，把它設定到相關風力即可。若包裝盒被吹跑證明就是空的，若沒有則是完整的，眾人怒贊得到老闆賞識。
據此，
工程的目的是客戶需求的問題，至於解決的手段，只要在限定條件內是否用軟體顯得並不是那麼重要。
計算機專業中，清華大學出版的教科書《軟體工程—理論與實踐》開篇談道：
一位計算機晶片從業者認為程式碼是解決晶片問題的唯一辦法，但一位軟體工程師，只不過把軟體當做滿足客戶需求的其中一個辦法唯一。
所以，工程學指滿足客戶需求為目的的一門學科，而非單純的開發軟體。它需要將客戶的需求捕捉、分析、進行定義，並給出整體的系統需求，並分解各子系統；直到每個細節的需求可以由一個現有的元件直接滿足，或透過修改滿足。
而工程思維最大的特點是“要把事情做成”，也就是可交付、可使用、並做到開源節流”。
換個視角來看定義：
特斯拉、SpaceX創始人埃隆·馬斯克（Elon Musk）並非是技術工程天才，從他創業發展史可看出橫跨三大領域（網際網路、清潔能源、太空）。似乎三者並沒有直接聯絡，為什麼能夠如此遊刃有餘呢？主要有兩大要素：1）工程思維，2）第一性原理。
在某採訪中有人問他，製造火箭降低成本這件事NASA那麼多專家都沒做到，為什麼SpaceX能完成，他回答說“我想，
是因為他們資源太多了
”。
這如同他最佳化特斯拉電池組一樣，首先思考該目標是否可能，其次從商業和第一性原理出發，再研究電池的材料的組成部分。進而透過可操作路徑想辦法找到這些材料，然後逐步壓縮每個材料的成本，最後組裝完成就擁有更便宜的電池。
也就是說，他認為每件產品（專案）依賴於結構，我們只需在封閉的結構中不斷得拆解、類比、最佳化、模仿就能把它完成。
再比如說：
某航空公司做了一個關於顧客體驗的調研，詢問他們有什麼期待？得到的結果是期望早點兒到達目的地，或提高安檢、託運的時間。
幾個專家視角給出的答案均不同，空氣動力學家認為，前者如何讓飛機飛得更快，涉及到動力以及元件的整體改造問題，後者需要最佳化安檢與託運流程。
但系統工程給出的答案是，解決快的問題，要從去機場、找停車位、安檢、託運整體進行最佳化。
對比上述中廠長最佳化流水線的事件，你會發現也有擁有同樣規律，老師傅
基於封閉狀態節省成本的條件，拆解環節查漏補缺來解決根本問題。
谷歌早期用網際網路做地圖並沒有效仿的人，它也是典型軟體工程思維。
在封閉任務中用克服種種困難，把每條段路精確到釐米級別，然後用鐳射掃描避開路面障礙，以便車子開的過程中瞭解路況。
說到這裡，想下那些網際網路當紅的企業家們，無疑均為工程思維運用的高手，阿里的王堅、今日頭條的張一鳴、美團的王興，甚至華為的任正非。
他們善於預判並在沒有結構的情況下“預見結構”，並進行通盤頂層設計，
然後從第一性出發來改善根本要素。
明白工程思維，把視角拉高也能理解眾多社會問題，比如：
現在可以看到2035年北京地鐵規劃圖，2030年碳達峰的行動方案和能源綠色低碳發展制度；這種可預測能力不正是每個普通人（企業）應該學習的嗎？
工程思維三要素
結合中信出版社，經濟管理類書籍《轉向：用工程師思維解決商業難題》，我總結髮現工程思維有三大特點：
1）找到結構，2）約束性設計，3）懂得取捨。
首先在沒有結構的情況下，第一個特點是工程師能從初步的概念到構想，看到潛在的結構。也就是說不僅關注看得見的事物，也包括看不見的事物；並非空於幻想，而要結合實際做演繹。
他要考慮系統中各個元素，怎麼在邏輯、時間、順序以及功能方面進行有效連結，並分析元素在哪些條件下能夠起作用，哪些條件下不起作用。
例如：牛頓的經典力學理論是建立在“科學觀”上。
以若干基本的公理（原理）為基本假設做推導；公理無法佐證部分透過嚴謹的邏輯分析得到若干定理，從而不斷對理論體系進行完善。假設透過觀察、實驗等手段得出的證據符合結果，我們對驗證越有信心；但若出現結果不符的地方，進而看看是否推導錯誤然後進行修補。
此類案例有很多：
瓦特基於“經典力學”發明（改造）了蒸汽機，計算機科學之父艾倫·麥席森圖靈1936年提出《論數字計算在決斷難題中的應用》，多年後工程師基於此發明了計算機和智慧手機。
換言之，世界依賴於結構；
有經驗的工程師能在看似一團亂麻的事物中找到合理性的結構，在產品誕生前預判到成熟的全貌。
其次，正如“無規則邊界的自由”不叫自由，無約束的工程也不能成為工程一樣，
工程會遇到各種條件性的限制，
如時間不夠、資金不足等。那麼第二個特點是“在有約束的狀態下”也要更好得完成目標，甚至說沒有約束狀態，也要形成自驅動力。
好比2020年黑天鵝事件（COVID-19），原本正常狀態下兩年才能完成的雷神山醫院，從方案設計到建成交付僅用10天時間，被譽為“中國速度”；該工程最大的約束條件是“時間”。
正因如此，
反過來看約束條件是某些創造性專案的動力，
運用到企業場景，假設產品開發中拿到一個開放需求，你很難想象出最後產品成為什麼模樣。
尤其對菜鳥工程師、產品經理來說不懂得自帶約束條件，過程中牽扯出來眾多雜亂問題，如：UI設計太差、使用者需求沒搞清楚、流程有多重方案、任務太多時間不夠……
這造成，永遠開不完的會，解決不了的細節讓自己身心疲憊；我看到很多個人在做任務時有此類現象，公司也同樣，根本原因只怪“不會設計約束性條件”。
再者第三點和取捨有關係，若把約束性比作走鋼絲，
那取捨便是在可行性、可能性、可期待性的交叉拔河；你也可以把它理解成“魚和熊掌不可兼得”。
如同：
新能源和電子行業，一款產品研發過程中熱設計工程師要和結構、軟體工程師以及PM之間相互溝通，多數情況下就不得不做出取捨。在圖紙的具體位置上，甚至犧牲掉軟體的散熱部分或者壓縮電池整體空間，以保證產品系統穩固性。
因此，“取捨什麼”是工程師具體的能力體現，
建立該關鍵不僅表現在如何設計重點，還要研究資源分配的問題，甚至將弱目標從強目標中抽絲剝繭出來。
一方面工程師思維的框架我認為是系統思維，而不是單一技術或產品能力。另一方面他是種“形而上謂之道”的能力，從技術到“找到結構”的建立比單個解決問題的方法論更有普適性意義。
總而言之，結構、約束、取捨三者是工程思維的法寶，在網際網路時代它被一些線性的概念矇蔽，比如：產品思維、專案思維均屬於屬於此大類。
很多人沒有把它用明白的關鍵要素在“後兩者”，若你能在擁有目標、結構的前置條件下，增加約束力懂得取捨，會發現“完成”的效率會大大增加。
這當中對於網際網路公司的產品人來說，並不是那麼容易完成某個專案的原因是什麼呢？
我把它總結為四個字
“忽悠思維”
，很多軟體公司銷售為衝刺業績，習慣對客戶“畫餅”，承諾些產品本身還未做到的功能。客戶付款後整個交付轉移給了研發團隊，最終完成的產品縫縫補補、如老人步履蹣跚的樣子，客戶怎麼會滿意？
那麼全域性思考下來，你會發現不論是“預判結構”還是“約束性”的設計，兩者本身背後代表的是
“組塊”創新的能力。
工程本身是組塊
此話怎講？組塊（chunk）是人類資訊加工中最重要的形式之一；概念是米勒（G．MilJer，1956-1963）提出，主要分為動態和靜態兩種。早些年用在工作記憶中，他注意到某一工作記憶未在10秒內複誦便會消退，同時儲存容量最多為7±2個單元。
從動態視角看，
人通過幾個相關的小專案整合成為一個大專案，減少基礎塊數，從而將資訊控制在記憶（物理空間）所容許的範圍內。
從靜態視角看，它是一個名詞，具體指重新編碼的結果或輸出單位，為便於區別在英文中通常把前者稱為“chunking”，將後者稱之為chunk。
俄裔美籍作家“弗拉基米爾·納博科夫”（1899~1977）提出的卡片寫作原理與工程師思維的核心“模組化系統思維”均屬於“組塊”。他們均指出這不是一項單一的才能，而是技術與原則融合；原因是：
一個系統因各模組之間的關係而成為一個整體，它們不能透過單獨的分析各組成部分就能理解的。
人的神經元也是種組塊，在光學顯微鏡下可以看到一個神經元的軸突末梢經過多次分支，最後每個分支的末端呈現杯狀或球狀。這猶如，你學習的知識，慢慢形成聯結均來源自於“神經元組塊”。
另外，早些年美國行為心理學創始人華生基於此概念，曾向政府提出一個訓練實驗的要求，他說若給我10個健康嬰兒，透過訓練，我可以將他們培養成優秀學者、藝術家。人們覺得很荒謬，最終沒有完成該實驗。
若干年後一位匈牙利的心理學講師，對他提出的實驗非常感興趣。然後與他的妻子圍繞三個女兒進行培養，最後造就了三個女性國際象棋冠軍，這便是著名的“波爾加三姐妹實驗”。
如果你瞭解該原理，進一步看世間萬物均存在“組塊”的現象；隨便舉個例子，如拿書架取書的動作就包含四種組塊：1）確認位置，2）手抓書脊，3）控制力度，4）取出路徑。
每個步驟都是小迷你塊，假如要做一個取書的智慧機器人，那隻需把每一個小組塊（活動）編寫一個程式，然後整合創新即可。
要知道程式背後是函式，函式是邏輯塊，邏輯塊是通用程式碼，
用計算機將每個模組標準化，最後串聯就能得到想要的結果。
就像學開車，老司機看到“紅燈”就自然而然完成一系列相關動作；新手則需一個個動作分解來做。
好比你在工作中遇到的問題看似連貫，實則包含多個部分，對有經驗的人而言，他們不會一手抓多個組塊，而是整體分析後從某個組塊下手。
可見，在認識自然和文明發展的過程中，組塊思想與方法無處不在；晶片是組塊，談判策略是組塊，笑臉是組塊，地鐵是組塊，地圖是組塊……要是沒有組塊的思想也不可能製作成每件衣服，建起一座橋樑；當然也不會有家庭，這些組也不過是“形式與內容”的不同結合罷了。
因此，對照自我，你可以思考下自己的工作技能，所需軟能力是不是組塊呢？除外表部分外，哪些薄弱是不是把它拎出來找到規律刻意練習就能解決呢？
總而言之，
工程的本質是實現。
組塊化應用是把一個複雜問題自頂而上逐層把“系統”分成若干模組的過程，有多種屬性分別反應內部特徵。
如，典型的低程式碼平臺把常用的功能都封好，像樂高一樣，讓使用者快速配置；
它追求以價值為導向，並用“建構性的思維以求效率”來創造價值。
工程思維的運用
明白這些原理，如何把工程師思維應用到日常工作或學習上呢？我把它大致分為三個方面：
1）預見未來的結構
它分為“結構力”和“預見”兩個層面，也許你會把前者理解成各種思考模型，如5W2H原則、金字塔、黃金圈理論等，其實工程中的結構有部分“科學”元素。在這裡有什麼不同呢？
科學家“仰望天空”居多，很少屑於實際運用；主要闡述認識規律，發現規則；好比你經常看到科學發現新地球、海嘯、巨大恆星等。而工程講究“腳踏實地”，將發現的原理轉化並實際幹出來。
也就是，在過程中首先要尊重科學規律，考慮多因素實際所存在的結構，再精益求精的持續改進。
對“預見”，最接近的兩個詞彙是“使命”或“夢想”。
埃隆·馬斯克對火星的迷戀我相信絕對不會是因為科幻小說的影響，而是他認為自己聚合頂尖技術人才，然後又懂商業投資，加上使命的火花，才讓他走上SpaceX的道路。
據此，作為普通人對我們有什麼幫助呢？你不妨思考下自己的使命，夢想是什麼？
也許比較天馬行空理想主義，嘗試把它量化成目標，思考有沒有可能變成實際動作；
只要勤快，拆分下大機率可以實現。
比如：工作很久的你想成為某個領域專家，也許只需花1-2年的時間深度學習理論知識，然後結合自我最新認知，透過不斷分享就會被人發現，不一而論。
2）約束內找到組塊
儘可能在具體的時間，約束內交付出明確“規模”的結果，相比科學研究就沒有這些限制。因為在開始，他們就不知道具體方向在哪裡。例如：直到到今天，人類也無法統一相對論、量子力學。
結合自身，我覺得擁有清晰的目標後，
第一步的困難是“最後期限”原則，
很多人的未完成均結束在時間、精力的管理層面。
假設能克服這一步，接下來要考慮“組塊”的環節；要嘗試找到形成該結構的最小單元，部分人停滯不前是沒有找到組塊和串聯，最後盲目的付出把精力耗盡。
比如：談鋼琴有組塊，寫作、玩音樂更是相同。
《故事工程》的作者拉里·布魯克斯認為，寫作這類看似有靈感的事情都可以採用工程思維設計，它用工程構建的方式將故事創作分為6大核心技能：1）立意，2）人物，3）主題，4）結構，5）場景，6）風格
對於普通人所有的一切均可以“公式化”，
為保證品質你可以多做幾個備份來；
查理·芒格在《窮查理寶典》中把它稱為冗餘模型（Backup Systems）。
3）平衡當中做取捨
取捨的根本是什麼呢？在工程思維中講究“第一性原理”，也就是你基於未來結構的頂層設計。
若說組塊是框架中的血液，那取捨關鍵就是你的“框架”如何設計；這個框架怎麼來呢？我把它總結成“舊系統”。試想下，你想做的事情或達到的狀態，
以前有沒有人完成？找到並把他設計成動態對標品；
私下研究三個方面：1）學習路徑，2）職業發展，3）成功階段。
美國神話作家“約瑟夫·坎貝爾”在20世紀50年代出版的《千面英雄》把人的經歷分為三個階段，分別是離群所居（separation）、經驗考驗（ordeal）、復歸本源（return）正是對應此模組。
把發展路線提煉出來之後，要做是“最佳化舊系統”，
如：第二個階段你看到對標的人用三年經歷從經理做到總監，那在此方面自己有沒有更快的辦法呢？
所以不侷限在表面的細枝末節，挖掘背後隱藏的路徑和機制才是根本，真正的工程思維是要“解構舊系統”，組合創新“新系統”。
總結一下
使命的驅動、頂層的框架設計、組塊化的SOP。
這種全域性觀加上約束內的反饋機制，才是普通人值得學習的工程師思維。
回到文章開始，為什麼學過很多道理，依然過不好一生？因為“那個道理”背後的系統你沒有躬身入局，所以聽了也沒用，想想看不是嗎？