陳春花果然是在商業領域沉浸多年，釋出迴應宣告的時間好巧不巧地選在了8月3日，而這時全國人民的注意力早就放在了“海的那一邊”。

與7月6日華為稱“不瞭解她，她也不可能瞭解華為”相比，此時的熱度已經不在同一水平了。

當然，不管是娛樂圈還是學術圈，很多網友還是非常喜歡“人設崩塌”的戲碼，看著曾經“高高在上”的精英們跌落神壇，然後你一棍子我一棒子的落井下石，豈不快哉。

在這裡不是給陳春花洗白，其實對她比較無感。

因為我一直覺得研究一個已經取得成功的企業，然後複製所謂的成功經驗這件事，就是妥妥的“馬後炮”。

屬於“天空飄來一堆字”聽著過癮，剛想化為己用，“哎，你說啥來著”，基本無法落地，頗有“精神勝利”法的味道。

比如在其迴應中很突兀的介紹了自己的“學術成果”，大篇幅講到用2年時間學習各種文獻，又研究了1978-1992年中國企業公開資料，最終篩選出了寶鋼、海爾、華為、聯想、TCL，5家優秀企業作為研究物件。

請等一等，那個年代的中國，網際網路還沒浪起來，十個手指頭算加一塊，總共有多少拿得出手、叫得出名的好企業呢，就這要如此大費周章嗎？

之所以陳春花，或主動或被動的跟華為繫結在一起，正是因為這五家企業裡，近年只有華為頻頻站在輿論浪尖上，可見最終是華為成就了陳春花。

不得不佩服她，這個熱點蹭了30年。

而所謂的30年跟蹤研究，每10年做一次總結，分析這5家企業的模式及特點這件事的邏輯就很奇怪，反正你成功了，怎麼分析都不會是“錯”的。

至於陳春花到底有沒有業界頂流的實力呢，我硬著頭皮看了她“春暖花開”的公眾號，也聽了她的演講內容，確實很有能力，即引用概念，製造概念和解讀概念的創造力，簡直是網際網路黑話的鼻祖。

聽了她一段59秒的錄音回答，總共有11個概念名詞，什麼“生產變革、平臺效應、價值網、邊界突破及融合”，聽得我是“自慚形穢”，我這是不配聽呀。

那就再看看文章內容吧，同樣是引用各種國內外理論，然後對號入座的分析，但是對於核心的“怎麼做，如何做”，看樣子是要自己悟了。

“聽君一席話，如聽一席話”，用在這裡真是恰到好處。

在我看來“有用”的商業分析是對趨勢，對人性，對規律的一種總結，它有一定的前瞻性，可以被人們學習和使用。

但陳春花的商業內容可能並不具備，那為什麼她還會有眾多的追隨者呢？為什麼還能被北京大學相中呢？

也許是因為學術圈天生的屬性，如果一個個“陽春白雪”的理念，都描述成“下里巴人”的模樣，就會造成一種“廉價”感，而這正是圈子裡的人最不想看到的，區別於大眾的優越感正是來自於此。

這當然不是學術圈的全貌，但是在商業領域一定是這樣的，否則怎麼“賣課賣知識”來賺錢呢。

可憐的是那些還把陳春花奉為商業奇才的粉絲們，希望他們可以迴歸到最樸實的問題上，陳春花講的東西，到底能不能用，怎麼用，有人用了嗎？

和心靈雞湯一樣，商業雞湯不算是一門學問，而是一門生意。

如果商業導師真的看透了商場的本質，為什麼自己不辦一家世界級的企業呢，那社會價值不比到處講課高嗎？

你對陳春花怎麼看？

個人獨立賬號，如果你覺得文章還不錯，歡迎隨緣點贊、關注

想讓我說你愛聽的話，一顆棒棒糖