圍觀了最近貴圈的幾場離婚大戰，發現有些男人，和前妻可以撕X到天昏地暗，從你儂我儂到冷冰冰的法律文書往來之需要一瞬間，對孩子卻還是寵到骨子裡的。
比如愛新覺羅汪的小作文，能看得出他對孩子的想念，他曬出的費用清單，也看得出對孩子至少在物質上是毫無保留的。
曹格和吳速玲官宣離婚前也鬧出不少新聞，但最後還是在孩子這一塊達成共識，決定要“讓孩子健康自在成長”。
為什麼很多劈腿出軌酗酒撕前妻的渣男浪子，同時也是個愛孩子的好爸爸？
愛孩子，是人類刻在基因裡的東西
我當然毫不懷疑世界上有很多發自內心的“女兒奴”，萌萌的小姑娘我見猶憐，何況是親生的小棉襖啊。
你看《甄嬛傳》裡，皇帝和哪個妃子都不像是有真感情，對溫宜和朧月卻是真真的寵，連華妃都酸了，對著溫宜喊：“你哭什麼？你是皇上的女兒，無論你做錯什麼，皇上都不會怪你的。”
大概男人的基因深處確實也有著這樣一種傾向，可以對伴侶涼薄，對自己的血脈總有那麼一點舐犢之情。
現實中也是一樣，“矮大緊”對每一任女友都寡情絕義，包括19歲便嫁給他的養成系妻子，他也在對方25歲的時候以“不快樂，要自由和創作空間”而提出分手，但對於自己的女兒，卻始終是百般寵愛。
有一段時間，他甚至成了很多家長心中的“育兒大咖”，朋友圈裡熱衷轉發他的“教育心得”。
我們也不能說，這都是假的，父母愛子女是人的天性，是刻在基因裡的東西。然而，在那些明星夫婦的婚姻關係裡，“孩子”總是更像一個藉口。
特別是在公眾視線聚焦的地方說自己如何“愛孩子”的人，總讓人覺得難以相信。
低成本高收益的有效人設
看看那些撕得你來我往熱火朝天的明星夫妻，就知道他們的言論中大部分都是標籤和人設，缺少真正的感情。
至少在我看來，男明星們的“愛孩子”“女兒奴”等人設之中或許有真誠的部分，可更多是對輿論和“市場”的迎合。
就像有一段時間，新婚的明星們還紛紛營銷“愛妻號”“耙耳朵”的人設，文章以前也總是“司令前司令後”，連女兒的小名都恨不得秀一波恩愛，但這並不影響他挽著其他女人“週一見”。
當年買超跟張嘉倪上《妻子的浪漫旅行》，同樣表現出“寵妻狂魔“的屬性，甚至說過如果“我不要你就自斷雙腿”這樣的話，可這就都是真的嗎？
只能說新婚燕爾如膠似漆是有的，但更多是
男星們面對娛樂圈這個女性主導輿論的市場，為自己做了一些具有導向性的包裝。
等到時過境遷，還不是自古深情留不住，該撕X的撕X，該離婚的離婚？
“女兒奴”其實也類似吧，人當然會喜歡自己的女兒，這是天性。但如果總在輿論聚焦下說這件事，這就不太自然。
一部分男星在談孩子的時候，潛臺詞有很多，包括“我對家庭的態度還可以”、“我沒有‘喪偶式育兒’”、“我付出也很多”。
於是，肉眼可見地，很多年輕時胡作非為”的男明星，都會在結婚生子之後口碑逆襲。
比如現在提起皮褲汪，很少人會想起他幾乎無縫銜接的過往情史，只會看到他帶大女兒購物，和小女兒玩過家家，感嘆浪子回頭的畫面“很有愛”。
有時候，甚至連未婚的男星都開始說自己是“女兒奴”，因為這讓人感覺不僅暖，而且直接給自己貼了一個“不重男輕女”的標籤……
說一千道一萬，
家庭生活中的所謂“態度”外人是很難去驗證的，所以“愛孩子”成為一個門檻很低，風險又很小的人設，這是它流行的根本原因。
記得港劇《幕後玩家》裡的公關老闆秦昇海嗎？就是一直用寵妻愛女的“好男人”形象掩飾自己腹黑自私的事實的。
圍觀群眾是“不明真相”的，天然容易對舐犢的父母共情，就算是公認“瘋言瘋語”的汪少菲，我們也並不懷疑他見不著孩子心裡是真的著急難受。
他在說自己想孩子的同時，實際上也讓公眾覺得“這人至少人性還是正常的”，這是一種低成本但收益挺不錯的公關，特別適合家庭情感破裂的人用（對，其實不限於男星）。
好爸爸，可以順暢地和孩子談“愛與家庭”
實際上，我們能看到大部分的明星們立人設的“材料”中，也並沒有什麼特別打動人心的、與常人不同的地方。
從那些溫暖而細碎的記錄中，人們驚歎的並不是“他好愛女兒”，而是“原來他也這樣愛女兒”——某種意義上，這或許也意味著我們對明星爸爸的標準是比一般人低的。
評論也挺有代表性
或者我們對明星總是如此，從“他竟然親自買票”“他竟然親自回覆粉絲的資訊”，到“娛樂圈嘛，去夜店玩嫩模也很正常”。
成功人士的道德標準和普通人不同，這是個複雜的問題，但我認為，
至少在子女親情上，不應該存在某個特別的標準。
什麼是“好爸爸”，那些明星爸爸究竟好在哪裡？
這應該是輿論需要首先確定的事情。
我不否認明星的孩子大體上過得比普通人家的要好，他們不用擔心生活的壓力、能接受更好的教育、想買什麼刷卡就有……
他們比普通人擁有更多選擇，即使王嶽倫和李湘在全網撕得一地雞毛，王詩齡依然可以出國去唸個好學校，住在安妮公主住過的房間裡……只要自己想上進，永遠有比普通人更高的起點。
可歸根結底，這是來自“父母”的溫暖嗎？
並不是吧，這是來自“成功”的溫暖，本質上說，明星們並非更好的父母，只是擁有更成功的事業，不是麼？物質能夠彌補很多東西，能夠決定生活的基礎，但它不是評價父母的標準，至少不是全部。
我不能想象，
一位好爸爸要怎麼和孩子談自己在婚姻中出軌的事情。
他或許能繼續給孩子豪車寶馬，能支援孩子實現自己的理想，甚至開明地和孩子作為朋友相處……和孩子談談人生選擇，愛與自由，詩與遠方。
但是作為父親的責任呢？他應該告訴孩子，什麼是愛、家庭與責任。
“愛與家庭”是不能用“自由選擇”替代的，它們是兩個不同的問題。一位父親也不能用物質財富來代替孩子成長中應有的情感付出和價值示範，它們的溫度天差地別。
E姐結語：
我的看法是，我們大可不必去懷疑人的本性，但是作為“市場”的輿論，確實也不需要顯得特別吃“女兒奴”這一套。
父母愛子女是天性，爸爸愛女兒當然很好，可是總是將這種愛曝光在公眾領域的人不應該總是收到正反饋。
當然，明星也有權分享自己的生活，前提是這真的是單純的分享，而不是把它作為一種公關選項。
人都有缺點，這樣那樣的毛病，我們一生會與父母有千奇百怪的矛盾衝突……但我始終相信，好爸爸和他賺多少錢是沒有關係的。
就像《請回答1988》中，德善、阿澤和狗正八都擁有一位好父親。他們或許富裕，或許貧窮，但付給子女的真心都足夠，這是最重要的事。
那些喜歡標榜自己“愛孩子”的爸爸們，真的都付出夠了嗎？
今天的深夜話題是：
你怎麼看貴圈這些“好爸爸”
來評論區說說吧~
-今天頭條の作者-
你的小仙女E姐，思考的河馬君，理智的菜籽
值日生：菜籽 美編：樹懶