1840年，中英鴉片戰爭爆發。清軍在戰爭中的表現很差，傷亡22790人，陣亡一千多人，而英軍只傷亡了523人，陣亡69人。

幾乎在同一時期，英軍還入侵了阿富汗，結果兩萬多英軍幾乎全軍覆沒。

兩相對比之下，很多人就得出了結論：清朝太不行了，大清在當時已經成為世界上最落後的國家之一，比非洲和拉美還落後。

真的是這樣嗎？

從表面上來看是這樣，但實際上並非如此。

清軍的表現還不如阿富汗軍隊。很明顯，清軍的武器裝備、組織形式等已經完全落後了。單講軍事，清朝的確是世界上最落後的國家之一。

但是，評價一個國家是先進還是落後，顯然不能只看軍事。

政治上，當時的清朝還擁有十幾個藩屬國，比如越南、琉球、泰國、緬甸、尼泊爾等，仍然是東亞霸主，政治地位很高。

經濟上，當時只有英國一個國家完成了工業化，法國、美國、普魯士的工業化正在進行中，世界上絕大多數國家仍然是農業國。清朝也是一個農業國，而且中國人特別善於精耕細作，農業水平很高。所以，從經濟上來講，清朝已經落後於歐美列強，與廣大發展中國家基本處於同一水平，並非世界上最落後的國家。

1840年左右，非洲大陸的沿海地帶已經被西方列強佔領，廣大內陸地區還處於極為落後的原始狀態。這樣的非洲，自然談不上先進。

拉丁美洲的大部分國家已經獲得獨立。這些拉美國家大多借鑑歐洲和美國的憲法和體制，土地大多被封建地主和大資本家所佔據，經濟以種植園經濟為主。

這些國家看上去比清朝先進很多，實際上與清朝各有千秋。

因為清朝作為中國最後一個王朝，也擁有一些獨門絕技，比如：中央集權制度，行省制，民族認同感等。

不要小看中央集權制度和行省制。這兩項制度是一個國家成為現代國家的最重要的基本功之一。美國雖然是聯邦制，但南北戰爭後的美國已經完全不可能走向分裂，跟中央集權國家差不多，只不過地方自治權大一些而已。與美國相反的是很多發展中國家，看上去是統一的，實際上卻仍處於封建割據狀態，地方權力極大，中央在一些地方根本收不到任何稅收，比如巴基斯坦、緬甸、巴西、墨西哥等。

民族認同方面，清朝統治者既是漢人的皇帝，又是蒙古人的可汗，又是藏傳佛教中文殊菩薩的化身，各族人對清朝統治者還是比較認可的。漢人佔清朝總人口的97%以上，漢人的對本民族的認同感很高，這樣的國家就具有很高的凝聚力，降低了統治成本和分裂風險。

總結：1840年的清朝其實並非世界上最落後的國家，在表面髒亂差的背後，實際上還蘊藏著成為先進國家的基礎，這就是中央集權制度，行省制，民族認同感等。今天的中國之所以能夠重新崛起跟這些基礎也有一定的關係。

軍事上的落後，靠買槍炮和引進兵工廠就可以在短時間之內得到彌補。阿富汗人、印第安人在和白人打仗時都使用了很多西式武器。國家不統一，民族認同感不強卻很難彌補，這是現在絕大多數發展中國家仍然落後的重要原因。

大家也可以說一下自己的看法。