大家好，我是
職場老佛爺
。
最近，揚州市邗江法院釋出了2019年勞動爭議五起典型案例，其中有一起勞動糾紛案，兩名員工因拒絕加班，造成公司損失12萬元，結果被法院判賠1萬8，此事在網路引起巨大反響。
根據江蘇省揚州市邗江區人民法院（2017）蘇1003民初8759號民事判決的資料顯示：在明知生產任務緊迫的情況下依然選擇拒絕加班，其對於因此造成的損失即使不是故意所為，至少也存在重大過失。再次，本案群發公司因遲延交貨導致的損失總體上說屬於企業的經營風險，應由XXX公司自身承擔相應責任，但考慮到常XX、石XX作為按時履行交貨義務必須的檢驗工作人員，在群發公司生產任務緊迫且可以透過安排調休等方式維護常XX、石XX合法權益的情況下，常學紅、石紀美依然拒絕加班，對用人單位可能面臨的風險聽之任之，毫無半點主人翁意識，其對因此產生的損失負有一定的過錯，故應當承擔相應的過錯責任。依照《勞動法》有關規定，判決常XX、石XX應於本判決生效之日起十日內向揚州XXX有限公司共同支付賠償款18000元。
這件事在網路發酵以來，網民們均清一色地站在弱者的角度，基本都是對判罰不滿意，認為這麼做，會引起巨大的反面效應，網友們都會擔心，未來公司可以皇而堂之的要求員工加班，一旦員工不服從，都會扣個引起企業巨大經濟損失的帽子，而找員工索賠，此舉無異於助長了企業勒令員工義務加班的不正之風。
一、法律層面
要是從法律層面來說，我也是不認同法院的判罰，為什麼呢？法院判罰依據《勞動法》，但根據《中華人民共和國勞動法》（2018年修訂版）中，我是沒有找到哪一條是有判罰依據的，最近的一條是第四十一條：
用人單位由於生產經營需要，經與工會和勞動者協商後可以延長工作時間，一般每日不得超過一小時；因特殊原因需要延長工作時間的，在保障勞動者身體健康的條件下延長工作時間每日不得超過三小時，但是每月不得超過三十六小時。
如果是這一條，也需要協商一致，至於那家企業有沒有工會還兩說呢，如果協商不一致，怎麼也不能強迫員工加班，拒絕是有理由。
另外，作為企業主，也應該好好反思自己，到底是什麼原因導致員工不願意加班，一般情況下，人都是講道理的，在企業有困難時，都願意站為企業一邊，替企業考慮問題，為什麼會出現這種撕破臉皮的事情，難道都是員工的問題？企業在平時的日常管理中，就沒有問題嗎？
特別是這兩名員工的直系領導，我認為有最大的問題，很多時候，員工耍脾氣不願意合作，很大程度上都是跟自己的主管領導處不好，這個主管領導應該連帶處罰，而不是全讓兩名員工背鍋。
二、道德層面
中國人習慣用“情理法”來辨別是非，而法院雖說是代表政府執行判決的公證機構，但實際上也是人依據實施和法律來判罰，難免會帶有一絲絲的情感和道德倫理在裡面。
很多時候，道德層面是最後的判罰底線，舉個例子，在大街上，有人吐了口痰，或者乘坐電梯時有人放屁，法律層面是不能判決處罰這個人的，但從道德層面，這個人是要收到公眾的譴責。
記得以前，中國某個城市推行“撞死白撞”的政策，就是說行人不遵守交通法規，比如硬闖紅燈被撞死了，司機是不用賠償的，後來實行了一段時間，又取消了，為什麼？因為撞死人這件事，道德層面是有很大壓力的，倒逼著法律層面站不住腳。就保護弱者的角度來說，哪怕死者再沒理，也是“死者為大”，需要賠償，看見了吧，死者為大，這是道德層面的判決。
在影視劇中經常聽到一句話就是，法律是保護富人的，不是保護窮人的，為什麼？就是有人喜歡鑽法律的空子，讓自己逍遙法外，但是沒有明確的證據，眾人都是心知肚明，但還是沒有辦法，所以，很多遊俠出來懲奸除惡，公眾都拍手叫好，因為英雄都在道德層面進行了正義的宣判，民眾是支援的。
在本案的判據書中，提到了“主人翁”三個字，其實，主人翁這個詞，有哪條法律明確是不可逾越的紅線，就連《勞動法》中都沒有提到。
但主人翁精神，確實是我國自建國以來，一直提倡的優秀個人品質的重要準繩。沒有主人翁精神，哪來我們國家的繁榮富強，哪有現在GDP全球第二的硬實力，就是現在，都是提倡幸福是要靠奮鬥得來的。
如果人人遇到問題都退縮，遇到問題就拿《勞動法》當擋箭牌，試問還有誰願意主動為企業做事，這個時代需要主人翁精神，更需要像鐵人王進喜、雷鋒、焦裕祿這樣的榜樣英雄。
本案中，兩位員工明知企業只有他們兩才能質監，卻因此要挾企業（法院的說法是員工想趁此逼迫企業續簽勞動合同），此舉是乘人之危，不是正人君子所為，加班是法律層面的問題，而臨危受命或是趁機要挾道德層面的問題。
法院判罰，也不是讓他們全部承擔12萬元，而是承擔了15%的損失費，也就是1。8萬，這個錢，我認為罰在了道德層面。
如果你是老闆，在企業危機關鍵時刻，有人趁此要挾你升職加薪，你會怎麼想？做人不能太任性，不仁和不義，這兩者不是同時出現的，你不仁我就不義，這也是君子所不齒的。就算是對公司有意見，完全可以把自己該做的事做完，然後正大光明地跟公司談判，而不是用強人所難的方式對抗。