執筆：小伊

定稿：小伊

全文字數：約1200字

閱讀時長：約3分鐘

現如今我國教育部對於學生們的教育越來越重視，尤其是在高考和中考方面也經歷了多次改革，其中對於高考生們來說，最大的改革應該就是新高考模式了吧，將原來的文理分科改變成了現如今的3+1+2模式和3+3模式。

新高考模式有兩種，不過現如今大多數省份適用的高考模式為3+1+2模式，主要是由於可選擇性夠多，對於學生們也更有利在未來選擇院校時，報考的學校數量也非常多。

雖然新高考模式已經有效地避免了學生們偏科的現象，對於學生們在成績方面有了一個非常大的改變，但是對於學生和家長來說，在選擇科目方面可謂是費盡了心思，究竟什麼樣的選科組合才真正的適合孩子呢？

對於我們來說，雖然有幾個學科組合非常的不錯，無論是專業的覆蓋率還是為了得未來的就業前景都是非常強的，但是對於孩子來說確實有很大的弊端的，總之學生們和家長們在選科方面遇到了很大的難題。

我們也知道部分學生在理科方面非常有優勢，而部分學生在文科方面非常有優勢。而且我們也知道在3+1+2模式當中，歷史和物理是2選1，如果選擇物理那麼學科會偏理科，如果選歷史那就偏文科，這也是令家長們所頭疼的問題。

部分學生物理方面優勢很小，如果單獨選歷史的話，專業覆蓋率則很少，如果不以學生的優勢為基礎選擇物理則很有可能會導致孩子們的逆反心理，在學習物理方面會更加的力不從心，成績也會相對的下降。

這個對於在文科方面有優勢的學生們來說，選擇歷史劣勢會很大嗎？其實這也是不一定的。

如果選擇歷史這個學科的話，學生在選科方面將會有6種選法，當然自己想要偏向哪類學科就選擇哪種選擇組合。如果自己傾向於文科專業，那麼政治則是必選項，如果自己傾向於工科專業歷史加化學加生物是一個不錯的選擇。總的來說，選擇哪類組合取決於學生自己。

選擇歷史這門科目不一定差，反而如果對於想要從事師範類、財經類等等專業的學生來說，選擇歷史是完全足夠的，所以家長們在面對是按照學生自身情況來選擇歷史，還是按照未來就業前景選擇物理，其實也不需要有如此強烈的焦慮心理。

史地生和史地政，哪個更好呢？

其實如果從專業覆蓋率來講的話，史地生它的覆蓋率為58%左右，而史地政則在50%左右，史地生在難度方面實際上較小，所以對於擅長文科的學生們來講，選擇這類學科雖然很簡單，但是報考人數多，競爭壓力也會非常激烈，兩者還是有所不同的，學生們可以根據自己的興趣來選擇。

其次在生物這個學科和政治這個學科來看，生物的學習難度以及賦分難度其實都是高於政治這個科目的，所以選擇哪個組合，相信你們也已經有了定論。

如果成績優異，無論是選擇地理還是生物，在學習方面都沒有很大的難度，史地生非常值得報考，如果成績略微有些差，總體還是建議史地政組合。

筆者寄語：

家長要知道在選科方面其實完全不需要糾結，對於孩子感興趣的學科進行組合，再結合一下專業的覆蓋率以及難度和競爭的激烈程度再進行報考，其實就已經沒有什麼太大的問題了。

今日話題：你認為史地生和史地政，哪個科目組合更好呢？

在這裡，你能夠看到積極向上、有觀點、有邏輯的內容，一起深入瞭解教育問題。如果喜歡我的作品，請幫忙點贊轉發。