剛剛下午，我在公眾號“懷疑探索者”的後臺收到一個讀者100多次謾罵，用詞極其汙穢不堪。他之所以忿忿不平，源於我曾經在8月1日發表過一篇科普文章《為什麼佛學永遠不是科學？一文說清楚二者本質區別》。這位讀者看了文章，應該是非常的憤怒，對我本人和我的家人予以長篇累牘的人身攻擊。那些骯髒的詞句我就不貼了。他的第一段話是這樣說的：
“科學與佛學論壇”上，愛因斯坦、霍金、潘光旦都證明的清清楚楚，科學僅是虛構的知識，佛學才是宇宙最高真理，科學同佛學相比，連一粒灰塵都不如。你居然還要出來唱反調，可見你是魔子魔孫。
這位讀者對我進行人身攻擊，我倒無所謂。罵我“魔子魔孫”，我也無所謂。因為謾罵和詛咒是不能將真理擊倒的。我也沒有興趣去瀏覽他所謂的“科學與佛學論壇”。因為僅從他的字裡行間提到的三個人——愛因斯坦、霍金、潘光旦——我就知道這個論壇不可能靠譜。我是研究科普問題多年的中國科普作家協會會員，打假本來就是我的愛好和擅長，所以我可以非常明確的告訴大家：愛因斯坦、霍金從來就沒有“證明的清清楚楚”，二者一輩子就沒有誇讚過佛教或者佛學任何一個詞彙。具體可以參考公眾號“懷疑探索者”8月9日釋出的《歷史真相：愛因斯坦、楊振寧從來沒有讚譽過佛教》一文。至於潘光旦，不過是一個華人界臭名昭著的“迷信棍”和偽科學傳播者。我在《潘宗光的右腦開發論，是宣揚了迷信和偽科學》《潘宗光說四維空間存在阿彌陀佛，他的話是胡扯嗎？》二文中早就予以了揭露。他本來就特別相信這個東西，當然要千方百計的將這個東西吹捧上天。
不過，我要說的重點不是他們“有沒有說過”，而是做一種
假設
：
如果真的有很多科學家說過“科學的盡頭是佛學”，那麼我們怎麼看待他們的觀點？
比如，愛因斯坦，或者其他科學界的權威人士說佛學宇宙第一厲害，科學與佛學比就是垃圾。我們在所謂的“科學與佛學論壇”裡面天天看見“愛因斯坦發文”說這類話。那麼，愛因斯坦說的就一定是真理嗎？
或者我們看到愛因斯坦洋洋灑灑寫了幾十萬、幾百萬、幾千萬字，各種闡述理由，而我們僅是初中生畢業，根本看不懂，但是又不明覺厲，覺得大科學家不可能說錯。那麼，我們的這種心態正確嗎？
科學家真的會信仰佛學嗎？這樣的信仰有意義嗎？
愛因斯坦
我想，這個所謂的“科學與佛學論壇”裡面的註冊會員，大概基本上都是這種心態吧：自以為自己“精通佛學”，所以一口咬定批判者“肯定是不懂佛學”。自以為“頂級大科學家都信了佛”，所以“你有什麼資格比他們更懂”？
在這裡，我想向大家說幾句。
注意，我這些話不是向這些常駐“科學與佛學論壇”的會員們說的，而是向中立的普通群眾說的，尤其是涉世未深、缺否資訊真偽鑑別能力、世界觀尚未完全成熟的青少年們說的：
第一，甭管所謂的“大科學家”怎麼說，科學是不服從權威的，科學的核心僅僅是證據。非同尋常的說法，需要非同尋常的證據。愛因斯坦說地球圍繞太陽旋轉，那麼這是普通的說法，僅需要普通的證明。如果愛因斯坦非要說太陽圍繞地球旋轉，則需要他提供特別重大的證明。
第二，絕大多數普通人不做學術研究、不懂科學規範，所以不會知道什麼才是真正的科學證據。所以我提供一個簡潔的方法：看這些“大科學家”的言論，具體發表在什麼地方。如果是發表在自媒體頭條公眾號、論壇、貼吧、私人微博和部落格，那就僅代表他們自己的觀點。如果發表在具有專業資質的學術期刊上，那他們的觀點之可信度就要高上許多（凡是刊登上的，已經做了初步的小範圍科學共同體的鑑定），具備進一步討論的價值。而迄今為止，所謂愛因斯坦、霍金誇讚佛學的說法都是謠言，這些謠言全部發表於“科學與佛學論壇”這樣傾向性明顯的非專業媒體上，而沒有任何一篇相關的文章發表於《自然》《科學》《物理》《物理評論》等較有聲譽的專業學術期刊上。
第三，科學的具體特徵是必須有測量。有測量就得產生各種實驗資料。我們假設真的有某一篇說“科學的盡頭是佛學”的文章發表於某一份學術期刊上（實際上不可能，這裡僅做假設），那麼我們就得看其文章有沒有具體的測量資料。如果有測量資料，那麼這篇文章值得我們進一步研究。如果沒有測量資料，僅是用一種“
哲學的語言
”來闡述，那麼這篇文章的價值也不會太高。
第四，不僅僅需要一家學術期刊（或者科學機構）的承認，還需要全球大範圍科學共同體的一致承認。比如，學術期刊也是人辦的，是人辦的也可能存在侷限性（比如我們做一種極端的假設，即恰好潘光旦這樣的人是某一家期刊的主編）。但是科學體系裡面具有一整套完善的
自我糾錯功能
，而且至今運作非常良好。一家學術期刊發表的文章也有錯誤的可能，所以需要全球科學共同體來把關。為什麼說轉基因是安全的，就是因為有全球科學共同體的嚴格把關。一家、兩家、三五家實驗室可能出錯，但不可能60年以來全球共同體全部出錯。
實際上，科學和佛學根本是兩條軌道上跑的馬車，二者並無交集。科學不固化任何一種知識體系，而是一種追求最可靠知識的方法體系，重點是測量和比較。而佛學的核心僅僅在於信仰。已經有無數科普文章闡述了這個事實。對於普通讀者來說，可能是沒有興趣看這些專業性比較強的科普文章的，也沒有這個耐心。但只要掌握了上述四點原則，就基本上不會被騙。
說到這裡，對於“科學與佛學論壇”是否靠譜，您大致就心裡有數了。某一個東西是不是靠譜，不是看“某一個大人物說了算”，而是看“證據在哪裡”。至於“什麼才是科學證據”，就看我上述提供的四條原則。
作者：懷疑探索者