夏朝作為中國史書上記載的第一個世襲制朝代，

一直以來它是否存在都備受人們爭議。近些年，一些西方的專家學者更是直接否定了夏朝的存在。那麼夏朝明明有文獻記載，為何西方學者卻一直不承認呢？

史書中記載的夏朝

很多人都認為，夏朝之所以爭論不斷，主要是因為留下的記錄文獻太少。其實這種觀念是錯誤的，實際上夏朝在很多古籍中都有詳細記載。

司馬遷在《史記·夏本紀》中就曾寫道：“夏”是姒姓夏后氏、褒氏、辛氏等十幾個氏族組成的部落名號，因為以“夏侯”為首，故建立了以“夏”為國號的王朝。

在《大戴禮記·帝系》中也有記載：夏朝建立之前，夏朝人的祖先叫做顓頊。而夏族很可能是顓頊部落的一支後裔。

還有在其它一些史書中也有過關於夏朝的記載，比如《尚書·堯典》、《國語·魯語》、《墨子·非攻》、《左傳》、《山海經·海外西經》等。按理說，如此多的史書都有關於夏朝的記載，那為何西方學者還要否定它的存在呢？

西方學者質疑什麼

質疑一。

根據目前夏商周斷代工程的考古成果，初定夏朝大約有500多年的歷史。但是從出土的文物來看，和商朝燦爛的青銅器文明相比，

夏朝出土的文物可謂是少之又少。

質疑二。

甲骨文上不但沒有關於夏朝的記載，甚至連商湯滅夏的記錄也沒有。

按照常理推斷，如果夏朝真的存在，那麼滅了夏朝的商湯必定會留下隻言片語。

質疑三。

從目前發現的關於夏朝都城的遺址來看，其宮殿的規模與商朝相比差距太大，這顯然

達不到現代考古學的文明界定標準——大規模建築群（即城市）。

基於以上幾個原因，所以西方學者根本不承認夏朝的存在。那麼，西方學者對於中國古文明的判斷標準是否絕對正確？

對西方學者的判斷標準提出質疑

第一。

每一個古文明都有自己的文化特徵，而一個成熟的文明難道真的只能用文字和城市兩個特徵來判斷？

西方學者的這套判斷標準是否太過固化和單一。

第二。

關於夏朝的記載雖然有所缺乏，但並不代表夏朝就一定不是古文明。

之所以留下的實物少，一方面可能是因為年代過於久遠，另一方面也可能是因為秦始皇焚書坑儒，造成了上古時期資料的缺失。

第三。西方學者對於夏朝歷史的評判缺乏公正性。

我們都知道，《荷馬史詩》是一位盲人根據民間故事編寫的。但西方人卻把它當作歷史，反而把《史記》中對夏朝的記錄說成是神話。寧願相信歷史上是否真有其人的荷馬，也不願相信中國史學家司馬遷。西方人如此這般雙標，實在難以讓人信服。

雖然國內外歷史圈有很多唱衰夏朝的聲音，但也有不少專家學者堅信，隨著未來科學水平的進步，一定能證明夏朝曾經真的存在過。