歷史上的劉邦與李淵，可以說遠勝歷史大多皇帝，他們是所屬時代的人傑英雄，劉邦先是推翻了暴秦統治，建立起了讓漢人驕傲了四百年的大漢王朝，中間更是出現無數英主，李淵起兵反隋，一代暴君隋煬帝就此消亡，其所建立起來的大唐，是無數中國人的驕傲，漢唐之威名，已經從中原傳遍了亞洲，如今亞洲不少國家，還受我國一些傳統所影響。不過另一位梟雄曹操，就差了那麼一點意思，他花了三十四年也沒完成統一夢想。

曹操去世時，局勢還處於三分天下中，後面司馬氏篡魏，才真正的統一了中原，為什麼劉邦他們七年不到，就可以統一天下，曹操花了三十四年，就只能三分天下呢？其實並不是曹操能力不行，曹操在三國時代，還是一位非常不錯的領導，主要你面臨的局勢不同，首先劉邦與李淵推翻的秦隋二朝，都有過段時間的興盛，因為國君的問題，才引發亂世，可以說問題出在內部。

而東漢呢？內部問題一大堆，外患也是接踵而來，張角所領導的黃巾軍，給這個垂垂朽已的帝國致命一擊，此後東漢朝廷災禍不斷，宦官與外戚水火不容，士族站在一旁看熱鬧，在天災人禍之下，東漢不堪重負最終覆滅，這時中原瞬間崛起許多諸侯，都想乘這亂世渾水摸魚，其實曹操也算是亂世崛起的軍閥之一，他面臨的對手，可比劉邦、李淵要多得多。

其次名聲問題，古人一直推崇一句話，出師有名，做什麼事都要有根據，不可以率性而為，劉邦滅秦的理由很充分，因為秦國皇帝暴政，百姓們活不下去，李淵滅隋也同樣如此，隋煬帝不顧百姓死活，自然要推翻其統治，但曹操就不同了，被立為皇帝的劉協，並不是位昏庸的君主，他只不過是個傀儡，東漢朝廷雖然弱小，但好歹還保持了正統性，天下無數人心向劉，因此曹操的統一道路，其實走的一點也不簡單。

最後兩位對手太強大，赤壁一戰以後，曹操徹底失去統一的可能，只能班師回北方，劉備與孫權各佔一地，劉備守住四川，孫權堅守長江天險，兩個人在一起合作的話，曹操最多和他們打個平手，要想攻破哪一方，屬實不容易，曹操自從赤壁之後，就知道自己無法再統一中原了。

所以給兒子曹丕，留下了大筆的政治遺產，可以這麼說，後面的司馬家能夠滅蜀伐吳，很大程度上，是曹操當年留下來的老本，只可惜曹操沒撐過來。所以說劉邦、李淵以及曹操是不同的，前面兩個人是借農民起義的事，曹操卻是在各大諸侯中夾縫生存，難度自然也是不同了。

以上就是個人關於這個問題的一些看法，如果說劉邦與李淵，是坐收成果的人，那麼曹操就是那個種果樹的人，他們所面臨的局勢、敵人不同，所以打下的基業也不同，同時時間長短也不一樣，我們不能光從這裡就否定了曹操這個人。