朱某系某縣民政局副局長，率縣福利企業年檢小組到同學黃某任廠長的電氣廠年檢時，明知該廠的材料有虛假、殘疾員工未達法定人數，但朱某以該材料為準，使其順利透過年檢。為此，電氣廠享受了不應享受的退稅優惠政策，獲取退稅300萬元。黃某動用關係，幫朱某升任民政局局長。檢察院在調查朱某時發現，朱某有100萬元財產明顯超過合法收入，但其拒絕說明來源。在審查起訴階段，朱某交代100萬元系在澳門賭場所贏，經查證屬實。關於朱某100萬元財產的來源，下列分析正確的是：（）

A。其財產、支出明顯超過合法收入，這是鉅額財產來源不明罪的實行行為

B。在審查起訴階段已說明100萬元的來源，故不能以鉅額財產來源不明罪提起公訴

C。在澳門賭博，數額特別巨大，構成賭博罪

D。作為國家工作人員，在澳門賭博，應依屬人管轄原則追究其賭博的刑事責任

【正確答案】B

【答案解析】選項A錯誤。鉅額財產來源不明罪是指國家工作人員的財產、支出明顯超過合法收入，差額巨大，不能說明來源的行為。本罪的行為主體只限於國家工作人員。客觀行為表現為，財產、支出明顯超過合法收入，差額巨大，在有關機關責令行為人說明來源時，行為人不能說明其來源。但是，財產、支出明顯超過合法收入，並不是本罪的實行行為，只是本罪的前提條件，也可以說是行為狀況，即在財產、支出明顯超過合法收入，被責令說明來源的狀況下不能說明財產來源。因此，鉅額財產來源不明罪的實行行為並非“不能說明”，也不是“持有”鉅額不能說明來源的財產，而是行為人透過非法手段實施了資產增加的行為。

選項B正確。鉅額財產來源不明罪，是指國家工作人員的財產或者支出明顯超過合法收入，差額巨大，本人不能說明其來源是合法的行為。此處已經說明是賭博所得，因此不再是來源不明。

選項C錯誤。根據《澳門特別行政區基本法》規定，我國澳門特別行政區享有獨立的司法權，按特別法優於一般法的原則，應適用當地法律而不再適用《刑法》，按照澳門當地法律，賭博行為是合法的，因此不構成賭博罪。此外，賭博罪是指以營利為目的，聚眾賭博或者以賭博為業的行為。朱某去澳門賭博的行為並不是聚眾賭博或者以賭博為業的行為，所以朱某的行為不成立賭博罪。

選項D錯誤。凡在中國領域內犯罪的，除法律有特別規定的以外，都適用中國刑法。因此，應依屬地管轄原則追究其賭博的刑事責任。至於屬人管轄，適用於本國公民在國外犯罪的情形。