近日，裁判文書網公佈了一起案件，一男子偽造相關貸款材料10年間在不同銀行騙貸款超過3000萬元，給銀行造成近1900萬元的損失。最終該男子被判處有期徒刑3年，並處罰金3萬元。

裁判文書顯示，李某家住山東省鄒平市，控制著三家公司，分別是山東棟樑工程機械有限公司（簡稱棟樑公司）、鄒平縣銘揚建築裝置有限公司（簡稱銘揚公司）、鄒平縣誌高貿易有限公司（簡稱志高公司）。

棟樑公司成立於2008年7月7日，法定代表人李某。2017年1月10日，棟樑公司變更為廣聖公司。銘揚公司成立於2009年5月5日，法定代表人左某某。志高公司成立於2010年11月10日，法定代表人鄒某某。被告人李某系以上三家公司的實際控制人，負責公司全面工作。

2009年5月18日至2015年5月21日，身為棟樑公司法定代表人及棟樑公司、志高公司實際控制人的被告人李某，為緩解公司資金壓力，指使公司財務人員偽造虛假的資產負債表、利潤表等財務報表、虛構購銷合同，以棟樑公司的名義，從山東鄒平農村商業銀行股份有限公司（以下簡稱鄒平農商行）騙取貸款200萬元，期間多次歸還再貸。造成鄒平農商行本金損失200萬元。

2015年10月23日，被告人李某再次採用上述手段，以銘揚公司名義騙取齊商銀行股份有限公司濱州鄒平支行貸款300萬元，期間辦理借新還舊業務。2019年5月14日，該筆貸款到期，被告人李某無法歸還，逾期形成不良。截至2019年8月8日，造成齊商銀行股份有限公司濱州鄒平支行本金損失300萬元。

之後，李某透過相同的手段不斷騙取銀行貸款。

在近十年的時間裡，他利用實際控制的三家公司，多次從山東兩家銀行騙取貸款、票據承兌金，數額竟高達3200多萬元。最後，男子的騙貸行為造成兩家銀行合計損失近1900萬元 。

公訴機關認為被告單位廣聖公司構成騙取貸款罪，被告單位銘揚公司構成騙取貸款、票據承兌罪，被告人李某構成騙取貸款、票據承兌罪，以被告單位是自首、被告人李某具有自首等量刑情節，且簽字具結認罪認罰，建議判處被告單位廣聖公司罰金一萬元、被告單位銘揚公司罰金三萬元、被告人李某有期徒刑三年，並處罰金三萬元。

法院認為，被告單位廣聖公司以欺騙手段取得銀行貸款，被告單位銘揚公司以欺騙手段取得銀行貸款、票據承兌，給銀行造成特別重大損失，被告人李某作為單位直接負責的主管人員，其行為分別構成騙取貸款罪、騙取貸款、票據承兌罪，犯罪事實清楚，證據確實、充分，依法應予刑罰處罰。公訴機關指控的事實和罪名成立，法院予以確認。

最後法院給出如下判決， 考慮到李某是經警方電話傳喚到案，如實供述單位及自己的犯罪事實，系自首，故可以從輕處罰。最後，法院判決，李某犯騙取貸款、票據承兌罪，判處有期徒刑3年，並處罰金3萬元 。另外廣聖公司還有銘揚公司也受到了相應的處罰。

北京市中聞（長沙）律師事務所律師劉凱告訴介面新聞，並不是說法院僅僅判了罰金幾萬元，就不用還錢，因為屬於經濟類犯罪，除了自由刑外，還附加罰金刑。他認為，此類案件在原來銀行管理不規範的時候發生較多。

劉凱表示，這是刑事案件，法律上銀行還可以提起民事訴訟。“這種案子基本上沒有資金可以償還。如果明知被告沒錢了，提起民事訴訟，還要繳納案件受理費，最後，很可能案件受理費都拿不回來。”

他指出，此類案件由檢察機關提起公訴，在某種程度上，即便拿不回來錢，也需要對該事件有一個明確的說法，追究相關人員的法律責任，儘可能地減少損失。

上海華萬律師事務所郝大海表示，廣聖公司、銘揚公司是單位犯罪，單位是不存在坐牢可能的，所以只能判處罰金。李某作為廣聖公司的法定代表人、銘楊公司的的實際控制人承擔刑事責任，所以判處對其判處有期徒刑等涉及人身自由的刑罰。

郝大海指出，銀行是本案被害人，但因銀行主張被廣聖公司、銘揚公司騙取的貸款已經形成了損失。“損失的意思就是錢追不回來了，最起碼是目前追不回來了，因此法院不判廣聖公司、銘揚公司還錢給銀行也合情合理。”

他說：“實踐中銀行還可以追究擔保人的擔保責任，不因廣聖公司、銘揚公司的犯罪行為而免除擔保人的擔保責任，就是說銀行還有其他民事手段追回或減少損失，這也是法院在刑事程式中不判決向銀行還錢的因素之一。”郝大海說道。