↑勞榮枝案在江西省高階人民法院二審開庭

紅星新聞記者 陳卿媛 發自江西南昌

責編 任志江 實習編輯 朱潔英

備受關注的勞榮枝涉嫌故意殺人、搶劫、綁架案二審在8月18日開庭，8月19日早上9時繼續開庭審理。被害人熊某家屬、勞榮枝的家屬以及部分記者、群眾旁聽了庭審。

18日下午，勞榮枝及其辯護人與公訴人就四起案件中的“南昌案”和“溫州案”進行了舉證質證。勞榮枝推翻了此前供述，否認犯故意殺人罪，並認為綁架、搶劫行為也是受法子英逼迫，她並未共謀，不是主犯，而是脅從犯。勞榮枝還否認一審認定多項情形，其中包括否認她和法子英系情侶關係，否認她在南昌案中捆綁熊某、溫州案中捆綁兩名被害人的行為，否認南昌案中她提出“放火燒指紋”“剪掉電話線”，稱逃離南昌前熊某還活著，還否認坐檯為物色“猴子”等多項細節。

南昌案

一審時勞榮枝曾承認捆綁熊某

南昌中院一審認定事實和證人證明情況為：1996年6月初，勞榮枝與法子英到江西省南昌租下一間房。他們的房東證言，法子英看上去30多歲，嘴上方右邊有一條一寸左右的疤痕，身高1。75米左右，自稱是做小生意的。

勞榮枝化名“陳佳”，在南昌市愛樂音夜總會從事陪侍服務。證人章某明（熊某的朋友）的證言，勞榮枝對熊某很熱情。證人丁某榮證言，勞榮枝身高1。65米以上，經常穿一件紫色衣服。她自稱是南昌人，但講普通話，讓她說南昌話她說不出來。她喜歡與有錢人來往，看見出手較大方的人，她會主動上去搭訕。

↑勞榮枝當年的模樣（右） 圖據央視截圖

一審認定，勞榮枝與法子英共同確定37歲的熊某為作案物件。同年7月28日中午，勞榮枝打電話將熊某誘騙至其租住處。事先躲藏在室內的法子英持刀威脅熊某，與勞榮枝共同將熊某手腳捆綁，從熊某身上搶走金項鍊、手錶等財物及房門鑰匙，並威逼其說出家庭住址。

其間，法子英將熊某勒死並分屍，將屍塊分別裝入兩個蛇皮袋、兩個牛筋包中，後將其中一袋屍塊轉移到熊某家。當日傍晚，勞榮枝前往熊某家，用劫得的鑰匙試開門鎖後返回。

當日晚上，二人攜帶尖刀前往熊某家，在剪斷熊某家及對面住戶門口電話線後，用劫得的鑰匙開啟房門進入房間，法子英用尖刀、繩子和皮帶等物對熊某妻子張甲進行控制，勞榮枝在房間翻找財物，劫得金銀首飾及人民幣、銀行存單等共計9。5萬元等財物。之後，法子英用皮帶將張甲勒死，用裙帶將熊某2歲的女兒熊某璇勒死。

熊某對面鄰居證言，7月28日下午6時許，她看見一名身穿淡米黃色上衣、深色筒裙的年輕女子拿鑰匙試開熊某的家門。因為她背對著她，她誤認為該女子是熊某的愛人，她與該女子對話，對方未作答。晚上11點左右，她看到一個陌生男子提著黑色提包下樓。

隨後，勞榮枝與法子英逃至江西省九江市法子英母親家，將在熊某處及其家中所搶財物交由法子英姐姐法某華保管。經鑑定，二人所搶手錶、金銀首飾等財物價值30274。13元。

↑法子英被捕

一審判決書顯示，勞榮枝供述內容還提到，晚上10點左右，她和法子英去熊某家。熊某的老婆和小孩還在睡覺，他老婆醒後很配合。法子英控制住那對母子，她就翻箱倒櫃找值錢的東西。法子英還強姦了熊某的老婆，但時間很短。法子英讓她帶著現金財物先走，臨走時，她害怕留下指紋，跟法子英說要不一把火燒了熊老闆家，法子英不聽，她就走了，法子英後離開。她和法子英去九江法子英母親家，不知道熊某一家三口是什麼下場，她隱隱約約知道法子英可能殺了人。

↑2021年9月9日，勞榮枝案在南昌市中級人民法院第二法庭公開宣判。圖據東方IC

南昌中院認為，同案人法子英的供述以及勞榮枝在供述中提到“點一把火燒了這個家”“法子英要善後”等證據，足以證實勞榮枝夥同法子英預謀綁架熊某。勞榮枝對搶劫熊某並致死的行為，應以搶劫罪論處；在對熊某家進行搶劫時，勞榮枝透過預謀犯罪控制張甲、熊某璇，知道或者應當知道她們可能會被法子英殺害而不顧，客觀上導致被害人身亡，應以搶劫罪和故意殺人罪論處。

二審勞榮枝只承認劫財且未分贓

二審庭審中，勞榮枝及其辯護人否認勞榮枝與法子英系情侶關係，表示案件非共謀，勞榮枝無犯罪故意，未參與捆綁熊某，搶劫所得財物也系法子英保管，勞榮枝在搶劫過程未獲得任何好處，不構成故意殺人罪。

勞榮枝二審期間翻供，對一審認定的多處細節予以否定。勞榮枝在二審庭上陳述，此前接受審訊是受偵查人員誤導，很多內容並非她直接承認的，她被詢問某件事情時說“可能是”，也會被寫出陳述句記錄在案。

勞榮枝在二審中表示，她和法子英從九江到深圳後生活了一段時間。她否認和法子英是情侶關係，又提到在深圳她就和法子英分手了，後來他們一起從深圳來到南昌，準備回九江，因為她只是停薪留職。

↑2022年8月18日，北京，市民關注勞榮枝案二審開庭網路直播。圖據視覺中國

在南昌時她用法子英在地攤上買的名叫“陳佳”的身份證，和法子英一起租房，並去過兩家KTV坐檯，工作內容是陪客人喝酒，收入是小費。她還說，她思想禁錮很重，不願意從事不光彩的職業，她喜歡跳舞，不願意坐檯。

勞榮枝在二審中表示，熊某是她在KTV認識的，做空調生意的熊某主動打電話給她到她的房裡。她稱，當時法子英已和她分手兩三天，她不知道法子英在哪裡。當熊帶著200元到她的出租屋，她知道熊某是想睡她，也想以此換取出租屋有一臺空調。

但法子英“從天而降”，估計是法子英猜到她的心思，法子英用刀對著熊某，然後辱罵她，讓她滾出去給他買菸。她被嚇到了，稱直接離開出租屋並未對熊某進行捆綁，但買菸回去的時候熊某已被捆綁在地，因為酷暑地上更涼快。

她第一次去熊某家是白天，和法子英打車去的，到達熊某家她先是用力敲門，熊某對面鄰居開門看到她敲門了，開門鑰匙是法子英給她的，開門後屋裡沒人，“我進去後馬上就出來了”。然後她和法子英回到出租屋。

第二次去熊某家是夜裡，法子英帶她去的目的是把她當人證。法子英認為她給他戴了綠帽子，要去找熊某妻子討要說法。進入熊某家時熊某的老婆和女兒正在睡覺，法子英強姦了熊某的老婆幾分鐘，但熊某的老婆沒有反抗，女兒一直睡著了，她被法子英安排不開燈搜尋熊家財物，大概呆了半個多小時，拿了皮衣、項鍊和勞力士手錶就被法子英喊走了。“說到這裡很丟人，我顫抖得不行，認為他把我當成搶劫犯。”再次見到法子英時，天已經亮了。

勞榮枝在二審中否認自己說“要不一把火燒了熊老闆家”，也稱只是看到法子英剪電話線，她沒有讓法子英兩根電話線都剪了。她和法子英去九江後也不知道熊某一家已經遇害，曾多次給家人打電話，一次媽媽接了，說她被通緝了，她嚇得結束通話電話，她是在2019年被抓後才知道熊某一家遇害。

關於勞榮枝在南昌案二審的說法，公訴人指出，勞榮枝曾供述帶熊某去裁縫鋪是為了看有沒有人跟蹤。勞榮枝曾詳細供述了捆綁熊某的細節，且這些細節與法醫鑑定相互印證。熊某朋友證言，他曾在7月28日4點5點左右、晚上8點與勞榮枝通電話，說明勞榮枝這段時間在出租屋內。熊某法醫鑑定書證明死亡時間系1996年7月28日下午，勞榮枝說第二次前往熊某家是晚上10點，這與她說熊某還活著存在矛盾。

公訴人還提到，勞榮枝和法子英未開燈翻找財物很仔細，勞榮枝曾供述“推開熊家的門，她就知道沒有什麼回頭路了”。熊某妻子屍檢子宮並無精液，未認定法子英強姦熊某妻子。勞榮枝曾供述法子英弄斷熊某鄰居電話線後，她提出弄斷兩根更保險。勞榮枝也曾供述“害怕留下指紋，跟法子英說要不一把火燒了熊老闆家”。勞榮枝稱熊某妻女未反抗，實際上熊某妻女均被捆綁。勞榮枝稱不知道熊某死亡，但他們租住的是一室一廳，熊某被法子英分屍裝袋放在衛生間，他們逃離前把現場進行了清理，沒有勞榮枝的衣服。

公訴人還認為，根據綜合證據可以判定，勞榮枝構成故意殺人罪，勞榮枝與法子英共同搶劫，逃離南昌後，搶劫的財物也是共同支配的。

溫州案

一審時勞榮枝曾說“法子英安全就好，因為我顧不上別人”

一審法院南昌中院在溫州案認定事實和證人證明情況為：1997年9月，勞榮枝與法子英來到浙江省溫州市，勞榮枝入住溫州市新甌飯店，法子英另租房居住。二人繼續沿用前述作案模式，勞榮枝化名“葛葛”，自稱四川人，在KTV坐檯物色作案物件。勞榮枝在與20歲的梁某商談轉租住房事宜過程中認為梁某有錢，與法子英商議後決定搶劫梁某。

一審認定，同年10月10日，勞榮枝與法子英以租房為名來到溫州梁某住處，法子英持刀威脅，勞榮枝用電線、布條等物將梁某手腳捆綁，劫得梁某男友送她的歐米茄手錶一塊及手機一部，以及其它財物。二人又逼迫梁某打電話騙一有錢人過來欲再次實施搶劫，梁某便以身體不適為由請浦發KTV領班27歲的劉某過來。

其間，盧某（化名“盧慧”）得知後前來檢視，勞榮枝開門並自稱與梁某有約。其看見梁某躺在床上，蓋著被子，只露出頭，梁某讓其回去，叫劉某來。

後劉某到來，法子英持刀威脅，勞榮枝用電線、繩子等物將劉某手腳捆綁。二人劫得劉某手機一部，並逼迫其交出銀行存摺，說出存摺密碼。法子英留在現場，勞榮枝攜帶劫得的一部手機及劉某的存摺，到溫州市某儲蓄所取出人民幣25750元。勞榮枝打電話通知法子英錢已取出，然後前往新甌飯店收拾東西后逃離。之後，法子英用電線、皮帶等物將梁某、劉某勒死。

勞榮枝在一審的供述情況為，南昌案後，她和法子英把錢用得差不多了，來溫州的目的就是搞錢，她和法子英商量到KTV坐檯物色目標。她和法子英還商量得手後，如果分開，就在公路的一個路口碰面，碰面後直接坐大巴逃走，這個公路路口是其和法子英在作案前，透過研究溫州地圖選定的。

她跟梁某一起在KTV上班，梁某有房子要轉租，法子英決定綁架勒索梁某，讓她以租房的名義帶他一起到梁某的出租房。她和法子英一進入梁某房間，法子英用刀脅迫梁某，她將梁某的手、腳綁起來。

法子英就想逼梁某叫她男朋友帶錢過來，但是梁某說她可以叫有錢的劉某過來。中途盧某來了又被勸走。劉某敲門時法子英躲在臥室門口，她開門把劉某帶到臥室，法子英就拿刀架在了劉某的脖子上，她就地取材，到房間裡找了繩子、電線之類的東西綁劉某。

劉某在其和法子英脅迫下說出了存摺密碼，法子英就讓她拿著存摺去銀行取錢，叫她帶了其中一被害人的手機，同時交待她，如果取到錢，就透過某種約定的方式告訴法子英，取到錢以後，要其回招待所收拾東西，把帶不走的衣服打溼後晾曬在陽臺上，讓外人感覺房間還有人住，沒有異常。取錢時，她帶了劉某的身份證，銀行櫃檯的工作人員應該是認識劉某，還問她為什麼取劉某存摺裡的錢，她說找劉某借的錢，對方同意她將存摺的錢取走。

取完錢以後，她按照約定給法子英發了取到錢的暗號，隨後回到了招待所，簡單收拾了幾件衣服就打車到了作案之前約定的高速公路的路口，過了沒多久，法子英就來了。其和法子英在高速路口隨手攔了一輛大巴車就離開了溫州。

她和法子英每次作案前都會先研究好作案逃跑路線，一般都是選擇在可以第一時間離開當地的地方會合。她不知道梁某和劉某最後怎麼樣，其也不管結果如何，只要法子英安全就好，因為其顧不上別人。她和法子英剛坐上車離開溫州時，梁某的情人打來電話，她說梁某有事，回頭讓梁某回電話給他，就將手機關機了。

一審法院認為，根據證據和同案人法子英的供述以及勞榮枝在供述中提到“我不知道女孩和媽咪最後怎麼樣，只要法子英安全就好，因為我顧不上別人”等證據，足以證實勞榮枝夥同法子英進入被害人梁某住處實施搶劫，又逼迫梁某叫來被害人劉某再次實施搶劫，法子英是在勞榮枝劫取錢財後才勒死被害人梁某、劉某。勞榮枝透過預謀犯罪控制被害人，並置於法子英非法控制的危險狀況之下，且知道或者應當知道可能會被法子英殺害而不顧，客觀上導致被害人被害身亡，應以搶劫罪和故意殺人罪論處。

二審勞榮枝以家人起誓未捆綁被害人

二審中，勞榮枝也推翻了此前多項供述，表示自己在此案中搶劫系從犯，不構成故意殺人罪。

據勞榮枝在二審庭上表述的情況，她在溫州時懷了法子英的孩子，但法子英在她小產期間還“強姦”她。她和法子英去溫州，是因為之前逃到石家莊，警察查得嚴，法子英認識溫州的女孩，就逃到南方。

↑庭審中，談及自己被法子英“強姦”幾度墮胎等情況時，勞榮枝數次哽咽落淚

在溫州她和法子英都住酒店，但她不知道法子英住哪裡。勞榮枝曾供述“因為溫州的警察查得比較嚴，沒有結婚證，男女不能在招待所住同一間房”。她在庭上辯解她不承認和法子英還是男女朋友關係，這樣表述只是想省錢。法子英每天都會找她吃午飯和晚飯。在溫州她到KTV上班，坐檯一天都可能賺好幾百元，錢全都給法子英了。

酒店80元一天太貴，她就想租房，但在租房時被騙，退押金收到假幣。後她得知梁某房子要轉租，她被法子英控制，住哪裡都得經過法子英同意，所以法子英陪同她去看房。勞榮枝庭審中否認與法子英共謀物色作案物件，並且稱此案並未提前和法子英商量，也不知道法子英隨身攜帶刀具。

勞榮枝二審庭審中也否認捆綁兩名被害人，並以全家人來發誓以證明她所說情況屬實。關於取錢的情節，也是法子英提出女的取錢方便，並提供取錢方式和密碼，她離開時劉某也未被捆綁。取錢後怎麼聯絡法子英也記不清了，“可能是按照約定的方式讓法子英知道”。

勞榮枝還稱，她當時不知道兩名被害人均已遇害。她以為法子英只是圖財，綁架後也可以讓他們掙脫，就像常州案兩名被害人在他們走後也能掙脫一樣。

公訴人認為，勞榮枝和法子英租房的目的是為了搶劫。梁某交了有錢男友，他們都有手機、“媽咪”劉某有錢，都是勞榮枝掌握的。他們是共謀搶劫，勞榮枝此前詳細供述了就地取材捆綁被害人的細節，這些細節與屍檢報告一致。勞榮枝拿著被害人的存摺取錢，被銀行工作人員發現非本人，能很快反映說自己是借錢。

公訴人還提到，勞榮枝此案中還供述多項此前偵查機關未掌握的情況，比如說梁某遇害後梁某男友曾打來電話，勞榮枝接聽電話時也非常鎮定，整個過程應對自如；他們商議案後坐大巴離開；盧某看梁某時法子英躲在房間內；計劃好逃跑路線等。公訴人認為，勞榮枝在此案中和法子英是共謀犯罪，共同使用和支配犯罪所得，構成搶劫罪和故意殺人罪。

—END—

（下載紅星新聞，報料有獎！）