半島全媒體記者 尹彥鑫

消費者的合法利益受損，當然有投訴的權利，進而獲得相應的賠償也是理所應當。但是打著維權的幌子“製假打假”，讓商場無端遭受損失，這種行為違背道德和法律。

一名男子拿起導購推薦的酸奶後並沒有直接去結賬，而是走向了兒童玩具區，將酸奶放進了玩具貨櫃的後方，隔天來到放酸奶的位置檢視一番後離開，在酸奶過期的第一天，他又來到了這裡拿起酸奶，結賬、索賠……中秋臨近，又迎來了市民購物的高峰期，商場的工作人員也都緊張了起來，他們生怕被“挖坑打假”。

■蹊蹺

酸奶超期一天被投訴索賠

7月23日晚上7點多，寧夏路大潤發的薛女士正在日配區工作，接到了服務檯值班同事的呼叫，說是有一名顧客投訴酸奶過期了。“我們的酸奶每天都要查驗好幾遍，並且不只是我在查驗，我們的業務人員也在查驗，基本上不會存在酸奶過期的情況。”薛女士隨後來到了客戶服務中心，見到了這名投訴的男子。

“當時他給我看了酸奶，保質期到22日，確實是過期了一天，但是我接過酸奶後就發覺有點不太對。按理說他剛買完的酸奶應該是涼涼的，我們的酸奶都是低溫儲存的，而這一包四袋的酸奶卻是常溫的，我當時詢問他是什麼時候買的，這位男顧客還發火了。”薛女士告訴記者，為了證明自己的說法，薛女士還到酸奶區拿了一包酸奶做對比，而她的舉動也徹底令這名顧客怒了。

“當時他質問我有什麼證據證明，我也確實不能證明他不是從我們商場買的酸奶，他有購物小票。”薛女士有苦難言，只能詢問該顧客有什麼訴求。“他告訴我，要3000元的賠償，否則就到食藥監去投訴。”根據商場的規定，薛女士負責的區域出現這樣的問題，損失需要薛女士自己承擔，可是，薛女士一月的工資只有3000多元。“要我一下拿出3000元來賠償，我根本做不到。”薛女士向記者講述當天的情況時，眼中委屈的淚水直打轉轉。因為賠償沒有達成一致，這名顧客離開了。

24日，顧客再次來到寧夏路大潤發的客戶服務中心，繼續要求賠償。此時，薛女士的科長和同事也趕到了客服中心，協調處理該事件。“我微信裡只有500元，身上也只有100元現金。經過我們科長的協調，最終這名顧客同意了讓我賠償600元了結此事。”雖然薛女士心裡委屈，但是想著大事化小小事化了，最終給對方轉賬500元，並且給了100元現金。

■貓膩

監控顯示顧客提前藏奶

“賠完了之後，我感覺對這名顧客有印象，大概是幾天前這名顧客確實來買過酸奶，當時我還給他推薦了這樣一包酸奶，他隨後拿著酸奶離開了。”加之當天酸奶溫度的異常，薛女士越想越不對勁勁。“我找到了我們劉經理，跟他說了這樣的情況，說出了我的懷疑。”薛女士覺得，自己可能遇到了製假打假團伙。

接到員工反映的情況之後，寧夏路大潤發的經理劉同衛也調取監控開始調查。“現在我們商場基本上都能做到監控覆蓋，經過我們調查發現，這名顧客確實有問題。”劉同衛告訴記者，經過同事們近一天的查詢，終於找到了關鍵資訊。

“我們在監控中看到，7月18日的時候，這名顧客在商場酸奶區轉悠，我們的導購薛女士向他推薦了一包酸奶，他拿起酸奶後結賬離開了。”在劉同衛看來，這應該是該男子的一次踩點行為。

“因為我們這個酸奶是買三袋送一袋的，一包共四袋，因此，我當時記得還叮囑他先喝那個臨期的。”看到監控後，薛女士也回憶起了當天的詳細情況。

影片顯示，7月18日的購物結束之後，7月19日上午10點左右，這名顧客又光臨大潤發。“他拿了酸奶之後，在商場溜達了一圈之後，來到了我們兒童玩具區，將手中的酸奶放在了貨櫃一個兒童玩具盒的後面，過了一會，又重新來擺弄了一下，然後重新放得更加隱秘了一些，隨後離開了。”

不知出於何種目的，7月20日，這名顧客又來到了前一天放酸奶的兒童玩具區，推開玩具後查看了一下仍然在那裡的酸奶後離開。

■真相

5天過後來取奶結賬索賠

據薛女士講，搞促建活動的那包臨期酸奶保質期到7月22日，也就是說7月23日，那包臨期酸奶就正式過期了。“我們酸奶區的那個日期的酸奶都銷售光了。”

監控顯示，7月23日晚上7點多，該男子出現在了他之前放置酸奶的位置，熟練地移開兒童玩具，從裡面拎出了那包放置了5天的酸奶，前往收銀臺結賬，隨後到客服中心投訴……

“我們本來掙得就不多，家裡孩子16歲正是花銷大的時候，遇到這樣的事，對方開口要3000元，對我來說根本就負擔不起。”薛女士告訴記者，當檢視完監控，明白了自己真的是被挖坑打假之後，更是氣得渾身哆嗦。“這真的要是我自己的失誤，我也認了，但是從一開始我就覺得自己不會犯這樣的失誤，因為這都是跟自己的收入掛鉤的，誰能不仔細呢？”

據薛女士講，這是她第二次遇到這樣的事，“第一次賠了300元，因為沒有證據，咱們也不敢說是不是跟這一次一樣。”遇到類似的事之後，薛女士也會跟家人去說一說，“家裡人也埋怨我工作不認真，我也是有苦說不出。”

意識到遭到了製假打假惡意“維權”，並且掌握了相關證據後，商場方面報了警，並將相關的證據提交給了市南公安分局八大湖派出所，警方也高度重視。“從他的這一系列舉動來看，他肯定是一個老手，肯定還會繼續作案，有更多的商場受損失，希望警方早點破案，將他繩之以法。”

■幕後

分工行動配合密切難形成完整證據鏈

相比前些年，我們商場遭遇製假打假的情況有所減少，但是仍然存在，尤其是在過年過節前後，有時一天能遇到三四起，但是苦於不能提供完整的證據鏈，之後只能自認倒黴。”劉同衛告訴記者，近些年，商場也加強了技防。“一方面遇到疑似製假打假的情況後，我們會在全國群裡釋出預警，將相關的手法發到群裡，提醒其他門店注意。另一方面我們也在不斷完善商場內的監控系統，加強商場內商品的盤點，儘量做到零差錯。”

劉經理向記者講述了之前一起製假打假的情況。“濟南店一家店的同事在群裡發了一則訊息，說是遇到了一夥人，這夥人先用中醫針灸的針在包裝袋上扎眼，然後將頭髮塞到食品包裝袋內，購買之後進行索賠。”

看到這則訊息後沒幾天，劉經理就遇到了類似的情況。“當時我們接到訊息後，感覺跟濟南這家店的情況很相似，在與這幾名投訴人進行溝通的同時報了警，我們保安也控制住了他們停在停車場的車，司機棄車逃跑了。”

警察趕到商場後，在這些乘坐的車內搜出了針灸用的針、頭髮絲以及可以塗抹掉包裝外生產日期用的藥水等物品。“隨後這些人，被帶到了派出所，但是到了派出所之後，這些人一口咬定他們沒有製假，警方也沒有什麼辦法，24小時後將他們放了。”

劉經理告訴記者，這些製假打假人員對警方的偵查和取證程式非常瞭解，他們明顯是做過功課。“我們從監控看到，他們購買商品後，幾個人回到了車裡，不一會就出來了，緊接著來到了我們客服中心索賠。但是由於很難有完整的證據，警方也很難定他們的罪。”劉經理告訴記者，這群人對相關的法律法規也非常的熟悉。“現在商場有自助購物機，他們購物後會分開結算，比如買十包奶，就分十次結算，就是十單，根據相關規定，每一單要賠償1000元，十單就是10000元，非常可惡。”

“因為這些人的惡意索賠，導致我們一些導購、科長承受不了賠償損失而辭職，這對我們的員工和商場而言都是巨大的損失，我們願意承擔自己失誤帶來的損失，但是無法忍受這種栽贓陷害。”劉經理說。

不僅僅是大潤發商場遭受制假打假的投訴，家樂福商場也十分困擾。家樂福商場的郝先生告訴記者，他們商場平均每月都會遇到一兩起這樣的投訴，“雖然非常反感，但沒有特別好的辦法，只能加強巡檢，完善監控。”

記者從島城另一家大型商超瞭解到，他們也遭遇過類似的惡意維權。“這些人非常會配合，有的實際操作，有的打掩護，還有的起鬨，他們就是抓住商場息事寧人的心理，拿著相關部門嚇唬商家，非常可氣，小金額的我們也就不跟他們計較了。”記者瞭解到，一方面因為無法提供完整的證據，一方面擔心投訴影響商場的營業，不少商場都會選擇息事寧人，這助長了這些製假打假人員的氣焰。

>>>相關新聞

故意將昆蟲放入商品內，女子被拘

以製假手段打假謀取賠償，仗著商家的種種顧忌常常得手。但是慣犯總會被盯上，遲早會受到法律的制裁。

據外地媒體報道，8月23日，濟南市公安局槐蔭分局刑警大隊根據群眾反映的線索發現，在多家超市有人故意將昆蟲放入散裝食品中，以“打假”為名進行敲詐勒索。

接警後，槐蔭分局刑警大隊充分發揮專業打擊優勢，依託偵查打擊一體化機制，會同有關警種和派出所開展分析研判。專案組一方面進行實地走訪，另一方面以最近一次案發地為突破口，組織超市工作人員進行現場辨認，結合發案區域、發案規律特點，分析出嫌疑人擅長的作案方式，順藤摸瓜，巡線跟蹤，成功鎖定嫌疑人身份。

8月25日，辦案民警對李某某實施了抓捕，面對突如其來的警察，李某某還心存僥倖，百般狡辯。但在強大的證據面前，她意識到自己罪責難逃，如實供述了其在多家超市，為敲詐錢財，故意將事先準備的昆蟲放入食品盒內，實施敲詐勒索20餘起的犯罪事實。

李某某自去年開始，透過在網上看資訊，發現有人在超市內買到了不衛生的食品後，得到了超市的賠償，於是，她就萌生了以“打假”為名去超市敲詐索賠的念頭。李某某試探著在超市購買一些盒裝食品，偷偷將事先準備的小蟲子放在裡面，然後找超市索賠，超市為了息事寧人，向李某某賠償了幾百元。她嚐到了甜頭，就開始以這種方式向多家超市騙取索賠，進行敲詐勒索，共實施敲詐勒索20餘起，涉案總價值1萬餘元。李某某已被依法採取強制措施，案件正在進一步偵查中。

消費市場的確需要“打假衛士”，與無良商家鬥智鬥勇才能讓市場更健康，消費者的權益得到更好保障，大家能買到更放心的東西。但法律應該是捍衛公民權利的武器，而非藉機牟利的工具，透過製假造假的手段打假一定會受到相應的懲罰。

>>>律師說法

“製假打假”可構成敲詐勒索罪

上海錦天城（青島）律師事務所鍾振律師表示，2017年最高人民法院辦公廳釋出的《對十二屆全國人大五次會議第5990號建議的答覆意見》中寫道：“從目前消費維權司法實踐中，知假買假行為有形成商業化的趨勢，出現了越來越多的職業打假人、打假公司（集團），其動機並非為了淨化市場，而是利用懲罰性賠償為自身牟利或藉機對商家進行敲詐勒索。更有甚者針對某產品已經勝訴並獲得賠償，又購買該產品以圖再次獲利。上述行為嚴重違背誠信原則，無視司法權威，浪費司法資源，我們不支援這種以惡懲惡，飲鴆止渴的治理模式。”

由此可見，政府近年來對於職業打假人“知假買假”行為進行了進一步的規制，其“知假買假”的牟利行為也必將走向消亡。

鐘律師分析，在本起事件中，該名顧客“製假打假”的行為，非但不應得到賠償，還會被相關部門追究其法律責任。法律規定，其以非法詐取企業錢財為目的，對生產者經營者以投訴舉報、媒體曝光、訴訟等進行威脅或者要挾，強行索賠或者索賠數額明顯超出合理範圍，數額較大或者多次實施的，可能構成敲詐勒索或詐騙。