關於俄烏衝突的責任在誰這個問題，外界一直存在很大的爭議。一部分人認為烏克蘭挑釁在先，同時不停的向西方靠攏，導致俄羅斯國防安全受到威脅，所以導致衝突爆發，應當承擔主要責任。另外一部分人則認為：俄羅斯無端入侵烏克蘭，作為“始作俑者”應當承擔主要責任。對此小鐵想說，為什麼俄羅斯會選擇烏克蘭進攻，或者說明明在修生養息，為什麼俄羅斯會突然暴起？

據外媒訊息稱，義大利前總理貝盧斯科尼在近期對外發聲：今年俄烏衝突的爆發不應怪俄羅斯總統普京，而應怪罪於烏克蘭總統澤連斯基。這一言論同西方論調格格不入，引起很快就引起大量的關注。在電視講話中特別提到一件事，對烏克蘭的“去納粹化”處理完全正確。對於這個問題歐洲人很敏感，當初德國納粹橫行，導致整個歐洲淪陷，所以當新納粹在烏克蘭復興的時候，俄羅斯進行去打擊符合人類發展需求。很多人反駁烏克蘭在納粹化這一點，那麼如果解釋烏軍接納亞速營，又該怎麼解釋多次出現在澤連斯基身邊人身上的“納粹標誌”呢？

從義大利前總理貝盧斯科尼的發言中能夠看到，其支援俄羅斯執行去納粹化，認為當前的衝突爆發是“必然事件”，烏克蘭本身就誕生過納粹勢力，如今再次復興也不是沒有可能。支援這一論點的主要證據就是烏克蘭長期對烏東地區進行“迫害”，生活在烏克蘭的俄羅斯人，不但得不到同等 對待，反而成為歧視物件，這種種族歧視的情況，是不是很符合當初德國對猶太人的“態度”。東西部的問題是烏克蘭無法迴避的問題，如果拋開民生去聊戰爭責任，那民眾意志算什麼？

關於戰爭責任的判定，個人感覺應該參考民眾意志。客觀來說如果最後的結果無法讓當地的民眾滿意，那麼還是會爆發戰爭，各地會冒出各種武裝力量進行反抗，最後導致人道災難爆發。所以民眾的意志很重要，而在當前的雙方態度中，烏克蘭方面並不在乎民眾的選擇。同時美國也操控聯合國，對公投進行否決。聯合壓制民意，可以獲得一時的“勝利”，但是遲早會引發更大規模的衝突。

西方總是將人道、民主、自由等掛在口邊，真正要執行的時候就開始裝死。例如四州公投90%以上的民眾支援加入俄羅斯，按照民主自由的原則，民眾可以選擇自己的“國家”，但是西方卻否定了這一投票結果，也就是說民眾的“票”根本沒有任何意義，最後還是要聽西方各國的安排，那麼所謂的民主和自由是什麼，遮羞布嗎？

（文/小鐵）