網際網路“大資料殺熟”有多嚴重？3月1日，北京市消協官網釋出《北京市消協釋出網際網路消費大資料“殺熟”問題調查結果》（簡稱《大資料殺熟調查》），從中，我們或可瞭解到真實的“大資料殺熟”情況。
該調查分兩部分，一部分是網路問卷調查。自2021年11月1日啟動，截止至2021年11月11日，透過“北京消協”微信、北京市消費者協會網以及消費者網等渠道，共計收回有效調查問卷4186份。
網路問卷調查結果基本認定“大資料殺熟”普遍存在。《大資料殺熟調查》中包含的部分資料：
1。 超八成（82。37%）受訪者認為大資料“殺熟”現象非常普遍或普遍，僅有極少數（1。29%）受訪者認為大資料“殺熟”現象不普遍或根本不存在。
2。 有八成多（86。91%）受訪者表示有過被大資料“殺熟”的經歷。
3。 八成多（82。44%）受訪者表示在網路購物過程中遭遇過大資料“殺熟”，七成多（76。85%）受訪者在線上旅遊消費中遭遇過大資料“殺熟”，反映在網路外賣（66。96%）和網路打車（63。00%）消費過程中遭遇大資料“殺熟”的受訪者均達到六成多。
4。 八成多（85。38%）受訪者認為大資料“殺熟”主要體現為同一時間不同使用者購買相同商品或服務的價格不同，近八成（79。98%）受訪者認為主要體現為多次瀏覽後價格自動上漲，七成多（75。80%）受訪者認為主要體現為不同使用者享有不同打折優惠形式，近七成（69。37%）受訪者認為主要體現為隱藏或不送老使用者優惠券，六成多（62。26%）受訪者認為主要體現為根據使用者特點提供特定商品或服務，還有部分受訪者認為體現為手機配置不同價格不同、預設勾選之前購買過的服務、不買時送優惠券買時卻沒有等形式。
5。 九成多（92。33%）受訪者認為企業利用大資料“殺熟”是為了開展差異化營銷，而認為是為使用者推薦合適商品（服務）和為使用者節省選擇成本的受訪者卻很少，佔比分別為17。27%和15。67%。
6。 九成多（92。02%）受訪者都認為大資料“殺熟”會擾亂市場競爭秩序；八成多（84。64%）受訪者認為大資料“殺熟”會透支消費者信任，降低企業信譽；七成多（75。80%）受訪者認為會影響整個行業的商業信譽；近四成（37。70%）受訪者認為大資料“殺熟”還會降低使用者忠誠度。
7。 近九成（89。56%）受訪者認為大資料“殺熟”會損害消費者合法權益。其中，超八成（80。65%）受訪者認為侵犯了消費者的公平交易權，六成多（66。13%）受訪者認為侵犯了消費者的知情權，超過一半（51。51%）受訪者認為侵犯了消費者的選擇權，還有三成多（37。82%）受訪者認為侵犯了消費者的隱私權。
8。 關於大資料“殺熟”屢禁不止的原因，有近九成（88。01%）受訪者認為是監管手段跟不上，同時認為是隱蔽性太強（85。95%）、相關法規不健全（82。32%）的受訪者也均達到了八成多，此外還有近八成（79。53%）受訪者認為是不容易取證。
9。 如何規範和治理大資料“殺熟”問題，九成多（92。43%）受訪者認為應進一步加大監管和處罰力度，八成多（86。65%）受訪者認為應透過完善立法加大個人資訊保護力度，超七成（70。97%）受訪者認為應該加強企業自律，還有六成多（65。60%）受訪者認為應該提升消費者自我保護意識和依法維權能力。
看了以上調查，是不是覺得“大資料殺熟”現象普遍存在，已經到了“
不殺不足以平民憤
”的階段了？真是這樣嗎？
幸好，北京市消協不是隻看網路問卷的調查結果，他們還做了“
消費體驗”
。
消費體驗方式：選取了16個消費者常用的電子商務平臺，共完成32個模擬消費體驗調查樣本。
消費體驗結果：
1。 32個模擬消費體驗樣本中，有18個樣本新老使用者賬戶的價格一致（
超過一半
）。
2。 有14個樣本新老賬戶的價格不一致。其中，
（1）大多數樣本是因為打折或優惠力度不同導致最後成交價格不同（這說明調查者認為這部分不屬於“大資料殺熟”）。
（2）發現了兩個“殺熟”樣本：
“殺熟”樣本一：飛豬旅行。
體驗人員分別透過新、老使用者賬號同時在飛豬旅行app上預訂同一日期“宋城千古情（貴賓票）+靈隱飛來峰（大門票）成人票”時，老使用者賬號顯示價格360元，享受飛豬紅包10元，優惠後價格為350元；而新使用者賬號顯示價格355元，不享受任何優惠，新、老使用者賬號顯示價格不同，享受優惠也不同。
流程審計：新老使用者賬號顯示價格不同，這可能有種種原因，但結果顯示，老使用者只需350元，新使用者需要355元，新使用者價格更高，這怎麼也不算“大資料殺熟”吧？
“殺熟”樣本二：餓了麼。
體驗人員分別透過新、老使用者兩個賬號同時在餓了麼平臺訂購同一飯店的同樣飯菜，老使用者賬號不僅比新使用者賬號少了7元“雙重補貼”紅包，而且配送費也比新使用者少優惠0。4元。
流程審計：老使用者比新使用者貴了兩項，一是7元的“雙重補貼”，二是配送費多花了0。4元。這是唯一體驗到的老使用者資費貴的。如果7元的“雙重補貼”是明確的新使用者促銷的話，老使用者是認可的。記得餓了麼剛推出時，在中關村，新使用者可以1元吃五天的早餐，我常用美團買菜，進入美團後，經常看到0。01元可消費價格最高2、3十元的餐飲服務，這明顯是“美團外賣”的“拉新”行為。這種“拉新”行為出現在不少服務中，昨天去某餐館吃飯，用小程式點餐，由於是首單，官方送了價值8元的飲料。這也不屬於“大資料殺熟”吧？
從上面內容看，北京市消協體驗了16個平臺的32個模擬消費體驗樣本，18個新老使用者價格一致，其他大部分為“打折或優惠力度不同導致最後成交價格不同”，只發現兩例“大資料殺熟”樣本。樣本一，“飛豬旅行”，老使用者標價高於新使用者，但實際支付費用比新使用者少5元。樣本二，“餓了麼”，除了新使用者促銷外，老使用者還比新使用者多支付了0。4元的配送費。也就是說，
在實際體驗中，基本沒有發現“大資料殺熟”現象
。
流程審計：
1。 網際網路服務中充斥著各種營銷，既有老使用者促銷、多件促銷、滿金額促銷、星級使用者促銷，也有面向新使用者的“拉新”營銷，新老使用者出現價格差異在所難免。
2。 不能否認“大資料殺熟”存在，一定有不良的商家，利用掌握的使用者使用習慣不當得利。
3。 但說“大資料殺熟”普遍存在，肯定是誤解。就像北京市消協實際模擬使用者購買基本沒發現“大資料殺熟”現象。試想想，一個平臺吸引新使用者花了不少錢，難道就是希望讓這些使用者有不好的感受再把他們趕跑？這不是傻嗎？
4。 網路調查與模擬消費體驗調查得出截然相反的結論，有多方面的原因，（1）不清晰的概念，（2）不透明的定價，（3）媒體、機構、評論員的“醜化”，（4）部分商家“殺熟”行為被輿論放大。
5。 為“大資料”辯解一下，這種新老使用者的價格差異，根本不需要“大資料分析”。“大資料分析”大多用在使用者行為分析，目的是提高使用者的“重複購買”，從而提高使用者的貢獻總額，無論是美團、餓了麼，還是拼多多、滴滴打車，以及其他網際網路平臺，“大資料分析”的目的大都如此。
6。 說到“大資料殺熟”，就不得不提“過度的新使用者促銷”，這在一些網際網路平臺中存在，但電信運營商套餐體現更為明顯。例如，一個套餐，預存XXX元兩年內半價優惠，兩年後恢復原價（如果是提速降費的兩年，運營商的平均流量收入可能下降超過40%）。可想而知，兩年後，使用者看到話單後是什麼感受。