賈先生手裡有一張客戶通知書，是朋友孫女士在某銀行向賈先生賬戶轉賬的銀行列印憑條。上面顯示：2019年1月22日，賈先生銀行卡存入現金3萬元，狀態為交易成功。然而賈先生表示，自己的銀行卡內並未收到過該筆錢款。在與銀行多次交涉均無果後，賈先生向上海松江法院起訴。法院經過審理，卻駁回了其訴訟請求，這是為什麼呢？

賈先生認為：

其手中的列印憑條是銀行出具的，真實有效，上面清楚地記錄著孫女士在2019年1月22日下午16時36分成功向賈先生銀行卡存入3萬元。但其確實沒有收到過該筆錢款，銀行應當向其支付該3萬元。

某銀行表示：

孫女士存款的機器在2020年1月至4月發生故障，該段時間所打印出的客戶通知書年份均誤顯示為2019年，實際上孫女士存款的3萬元發生在2020年1月22日，該款已入賬，不同意賈先生的訴訟請求。

法院經審理查明，孫女士在某銀行的ATM機上進行自助操作，向賈先生的銀行卡存入現金3萬元，並獲取該存取款機列印的《客戶通知書》一份，記載的交易時間為2019年1月22日。

賈先生的銀行賬戶明細顯示：2020年1月22日該賬戶“現存”3萬元，餘額3萬餘元。次日，該賬戶進行了“理財購買”“理財贖回”“轉支”等操作，餘額700餘元。另查明，2019年6月12日，案外人陳某某新辦了一張尾號為4576的銀行卡。

審理中，法官與各方當事人共同至案涉ATM機所在地進行現場檢視。經查，案涉自助存取款機會將每日自開機之時起至關機之時止的全部操作，形成一份加日期形式命名的TXT文件，而該臺機器內未見被命名為20200101至20200415的TXT文件，而被命名為20190101至20190415的TXT文件中，有多份檔案大小超過100KB，而其餘檔案幾乎不會超過100KB。在檢視檔名為“20190122”的TXT文件時，裡面有完整的自開機至關機的操作流程記錄。發現13：24至13：26，有案外人陳某某尾號為4576銀行卡的取款記錄；16：33至16：36，有案涉3萬元的存款記錄。

法院經審理認為：

結合案外人陳某某尾號4576的銀行卡在2019年6月才辦好，而該臺機器記錄了該卡在2019年1月22日取款記錄，可印證銀行所述機器在2020年1月至4月期間發生故障屬實。客戶通知書的客觀存在，不能直接等同於該通知書上所載內容的客觀存在，賈先生應對2020年1月22日入賬的3萬元款項細節予以說明並舉證。事實上，在該3萬元入賬後次日，賈先生即將該款用於購買理財、轉支朋友等，可知其當時即知悉有該筆入賬。

法官多次詢問賈先生2022年1月22日入賬的3萬元由來和去向，其均拒絕作明確說明，且表示自己不清楚具體是何人為何事存入、也不會查詢該筆收入所謂何事。賈先生的說法顯然有違常理，也與其自身的知識文化水平和理應具備的認知能力嚴重不符。案涉客戶通知書顯示的年份2019年系裝置原因導致的錯誤，案涉3萬元實際存入時間為2020年而非2019年。該錢款已被賈先生實際控制和使用，其再要求銀行支付3萬元及逾期付款利息，沒有事實和法律依據。最終，法院判決駁回原告訴訟請求，後經原告上訴，上海一中院對一審判決予以維持，本案判決現已生效。

說

YI DIAN

法

司法判決的意義不僅在於維護當事人合法權益，確保社會公平公正，同時也在向社會傳達正確的價值取向。透過法律程式作出的價值判斷，比任何空洞的說教更有利。

本案中賈先生明知該筆款項發生時間與單據不一致，卻憑藉“真實”的客戶列印單，要求銀行支付單據上對應的存款，有違誠信原則，對於此種行為，司法裁判也要堅決說不，讓不誠信的人對自己的行為買單，才能讓誠實守信的人合法權益得以保障，讓誠實守信成為社會的正確方向標。另外，銀行作為金融機構，也應當確保自身工作的嚴謹性，該錯誤不僅對自身公信力造成損害，同時也給予不誠信者可乘之機，產生了本案之訴。在此也希望金融機構加強自身監管力度，杜絕此類錯誤再次發生。