千百年來諸葛亮一直受到人們的追捧與喜愛，歷史上對於諸葛亮的評價也非常的高，就連魯迅先生都這樣評價諸葛亮
“狀諸葛多智而近妖”。
可最近幾年出現了一種奇怪的說法，就是諸葛亮不會打仗。為什麼這麼說呢？
因為有人認為，諸葛亮“六出祁山空遺恨”，多次北伐不光沒有打敗魏國，反而空耗了蜀國無數錢糧，甚至為蜀國的滅亡埋下了伏筆。
千百年來這個問題一直爭論不休，但是唐太宗李世民的評價，一針見血，直擊要害，簡單明瞭地解釋了這個問題。
那麼李世民到底說了什麼呢？諸葛亮到底會不會打仗呢？
今天我們就來聊聊諸葛亮與他的最後一場戰役，五丈原之戰。
一，對於諸葛亮才能的評價
其實在陳壽的《三國志》當中，有過對諸葛亮的評價：“治戎為長，奇謀為短；理民之幹，優於將略。”
意思是說諸葛亮的諸多才能中，治軍的本事大於他出謀劃策的本事；而在出謀劃策的本事中，治理國家百姓的謀略又大於用兵的謀略。
其實這個評價對於三國志的作者陳壽來說，未免有些偏見了。畢竟陳壽是個文學家，史學家，不是軍事家，戰略家，他的評價只能作為參考。
那麼問題來了，誰對諸葛亮的評價最接近現實呢？當然是與諸葛亮同時代的人了。
那麼與諸葛亮同時代的人有很多，誰的評價最為貼切呢？那就當屬與諸葛亮交鋒多次的司馬懿了。
司馬懿在五丈原之戰前後有過對諸葛亮兩段截然不同的評價。公元234年，司馬懿率領的魏軍與諸葛亮率領的蜀軍對峙於五丈原。
戰前司馬懿前往前線觀察了敵情之後，評價諸葛亮說：
“亮若勇者，當出武功依山而動，則吾軍休矣；若西上五丈原，則吾諸軍無事矣。”
而在五丈原之戰，諸葛亮病逝，蜀軍退軍之後，司馬懿參觀了諸葛亮留下來的營寨，大為驚訝，感嘆著說了一句話：“亮真乃天下奇才也！”
為什麼司馬懿會有兩種截然不同的評價呢？
其實細品的話，這兩段評價並不是截然不同，都是在肯定諸葛亮的軍事才能。
因為在當時，雖說蜀漢是進攻方，但是蜀漢的進攻部隊人數一直不多。可以這麼說，劉備建立的蜀漢政權就沒打過富裕仗，都是在以少打多，就算是一開局就佔優勢的夷陵之戰，劉備軍也就四五萬，防守方的陸遜方面前後加起來足足有七八萬部隊。
因此五丈原之戰中，與魏軍對峙的蜀軍充其量七八萬人。而魏軍呢？
隴西的防守部隊加上司馬懿率領的長安方面援軍，少說也有十二三萬左右，甚至可以達到十五六萬。
可結果是怎樣的？有著絕對兵力優勢的司馬懿並沒有主動出擊，反而還能說出“若西上五丈原，則吾諸軍無事矣”這樣的話，是什麼意思呢？
意思就是說，在“敵寡我眾”的情況下，只有靠在五丈原與諸葛亮對峙，堅守不出，才能讓軍隊平安無事，這不恰恰說明了諸葛亮用兵的高明之處嗎？
以少打多還能逼得對方只能堅守，不敢出戰，足以說明諸葛亮用兵之強了。
因此前文提到，這兩段評價，並沒有截然相反的意思，反而都是在肯定諸葛亮的軍事才能。
不光是用兵，歷史上對於諸葛亮治國的才能，評價也是相當高的。
東吳皇帝孫權也是和諸葛亮是同個時代的人，他對諸葛亮的評價相當的高：
“丞相（諸葛亮）受遺輔政，國富刑清，雖伊尹格於皇天，周公光於四表，無以遠過欸！”
這個評價說明意思呢？簡單來說孫權認為諸葛亮治理國家的才能，就算是古代的伊尹和周公，都無法超越諸葛亮。
孫權作為東吳的執政者，對於治理國家那是深有體會，因此對同為執政者的諸葛亮的評價可以說是相當可信的。
諸葛亮治國之強的例子數不勝數，舉個最簡單的例子，史載諸葛亮治理蜀國期間，蜀國內部是“無貪官汙吏亦無奸詐小人”，不要小看這十一個字，歷史上能把一個國家治理成這樣，恐怕也只有諸葛亮了。
其實不光是司馬懿，後世對於諸葛亮治軍才能和軍事才能的肯定也不在少數。比如唐朝期間評選的“武廟十哲”中，左列居中位的就是“蜀漢丞相諸葛亮”。
別的不說，起碼在唐朝統治者的心目中，諸葛亮的軍事能力是可以與張良，孫武，韓信，白起這樣的兵聖，兵神，兵仙等人物媲美的。
既然諸葛亮這麼厲害，為什麼“六出祁山空遺恨”，最後“秋風五丈原”呢？
二，諸葛亮北伐的經過
前文提到，蜀漢對於曹魏來說是個小國。蜀漢在諸葛亮治理時期，全國的作戰部隊史載是“十萬餘”，也就是說，諸葛亮北伐不可能把這十來萬部隊全部帶著。
肯定是要留一部分防禦東邊的東吳和南部的南蠻，因此諸葛亮帶領的北伐部隊最多七八萬人。這七八萬人對於曹魏來說，根本不是一個量級的。反觀曹魏呢？
據史書記載，從諸葛亮公元227年第一次北伐到公元234年病死，七年期間曹魏投入在西線用於防禦諸葛亮的兵力從未低於十萬，最高的時候可達二十五萬。當然這期間有個循序漸進的過程。
曹魏方面始終都是把孫權與劉備當做頭號敵人的，在劉備去世之後，曹魏方面認為劉備留下來的蜀漢政權不足為慮，因此把主要精力放在了消滅孫權這上面。
可隨後的諸葛亮北伐，打破了曹魏的計劃，讓曹魏統治者被迫調整戰略，集中精力來對付諸葛亮。
其實在諸葛亮第一次北伐時，曹魏方面壓根是沒當回事的，以為諸葛亮的七八萬北伐部隊掀不起上面大風浪。
可諸葛亮不出手則已，一出手就手一鳴驚人，隴西之戰一舉殲滅了曹魏五萬以上的部隊，一口氣佔據了南安，天水，安定三郡，其他地方的守將也紛紛向諸葛亮投降。
而蜀漢方面損失則不足萬人。諸葛亮也是在天水郡收服了蜀漢以後的頂樑柱姜維。
隴西之戰的失利讓整個曹魏朝廷大驚失色，史書記載是“朝野恐懼”，一時間幾乎所有人都慌了手腳，魏明帝曹睿為了穩定軍心，親率大軍前往長安坐鎮，並且派遣兩路大軍共計超過十萬的部隊前往隴西，抵禦諸葛亮。
諸葛亮深知兵線補給的重要性，因此他明白魏軍前來必然攻取蜀漢軍隊兵線的要地街亭，因此派遣馬謖與王平領兵兩萬左右駐守街亭。
其實隨後街亭失敗也不能全怪馬謖，要知道當時前來進攻街亭的張郃先頭部隊就多達三萬，加上後來的曹真援軍五萬，足足有八萬多的部隊，讓馬謖的兩萬多人如何抵擋？
街亭失利之後，蜀軍被阻斷了補給線，不得不撤軍，諸葛亮的第一次北伐就此結束。
諸葛亮第一次北伐結束之後，曹魏很快從震驚中清醒過來並且迅速調整了戰略，那就是不斷地加強隴西方面的兵力用於防守。為什麼呢？
因為在曹魏統治者心中，能以七八萬人就能橫掃隴西諸郡的諸葛亮幾乎無人能在正面戰場上擊敗他。
同時從街亭之戰曹魏也找到了諸葛亮的軟肋，那就是糧草問題。因此在諸葛亮以後的北伐中，曹魏基本上都是堅守不出的，只能等蜀軍糧草不濟自己退軍。
凡事無絕對，曹魏諸將中也有不信邪的，認為諸葛亮沒有那麼厲害，想主動出擊去挫敗諸葛亮。當然這些人的下場也很慘，比如曹魏名將王雙與張郃，都是在追擊蜀軍的過程中，埋伏而死。
在隨後的戰鬥中，曹魏方面都是以堅守不出為戰鬥策略。其實曹魏政權的締造者曹操也有防守反擊的套路，但是曹操是戰略上防禦，戰術上尋求機會與敵人決戰，比如著名的官渡之戰。
而曹睿對諸葛亮的攻勢，不管是戰略上還是戰術上都是採取純粹的防守。可以說，這是面對一個自己根本打不過的敵人才會採取的舉措。
於是可笑又可嘆的事情發生了，曹魏動用了最高二十五萬的兵力來防禦諸葛亮七八萬兵力的進攻，能逼迫敵人用超過三倍以上的兵力來防禦自己，如果還是說諸葛亮打仗不行，那真的是為了抹黑諸葛亮而抹黑諸葛亮了。
俗話說蜀道難難於上青天，糧草的運輸問題始終是蜀軍的軟肋，諸葛亮的前幾次北伐都是因為這個問題遺憾退軍。
但是最後一次北伐中的五丈原之戰，蜀軍與魏軍對峙了長達一百多天，最終還是因為諸葛亮病逝而撤軍。那麼問題來了，五丈原之戰中諸葛亮的戰略意圖是什麼呢？
三，諸葛亮在五丈原之戰的戰略意圖
經過了蜀國多達五次的北伐，曹魏方面對於諸葛亮的戰略意圖其實早就明白了，那就是切斷隴西與關中地區的聯絡，進而吞併隴西。
按照蜀國的軍事實力，一口氣吃掉曹魏的隴西地區無疑是痴人說夢，諸葛亮也明白這個道理，因此諸葛亮採取了“逐步蠶食，步步為營”的戰略方針，一點一點來佔據曹魏的領土。
後來司馬懿曾對他的兒子司馬昭說過，諸葛亮有“兼四郡民夷，據關、隴之險之志”，足以說明這個問題。
那麼對於諸葛亮來說，想要吞併曹魏的隴西地區，那麼就要在戰術上奪取空間上的先機。至於在戰術上奪取空間上的先機，蜀漢方面是有過先例的。
例如當年劉備與曹操的漢中之戰，就是劉備把握住了戰鬥的先機，主動出擊進攻漢中，透過奪取漢中的各個要塞據點，一點點來擠佔空間來奪取先機，最終迫使曹操退出了漢中。
但是諸葛亮不能用當年劉備用過的辦法，因為劉備爭奪漢中，戰線始終在漢中平原內；而諸葛亮的北伐隴西地區，已經把戰線推到了漢中平原以外，補給線只能靠漫長且曲折險峻的蜀道來維持。
但諸葛亮還有一種辦法，那就是直接切斷隴西地區與關中地區的聯絡，然後慢慢地蠶食掉隴西地區。因此諸葛亮派遣了心腹大將馬謖駐守街亭這個戰略要地。
只可惜馬謖在街亭戰敗了，諸葛亮企圖切斷隴西與關中聯絡的計劃也隨之破產。
雖然諸葛亮的數次北伐都沒有什麼太大的成果，但是換個角度說，數次的北伐歷練了蜀軍將士的戰鬥意志，讓蜀軍的戰鬥力遠遠超過了魏軍。
熟悉三國的朋友們都知道，魏軍擅長的是騎兵平原作戰，而蜀軍擅長的是步兵叢林作戰。但是在諸葛亮第四次北伐中，出現了意外。
蜀軍因為老問題糧草不濟而撤退，魏軍統帥不僅拒絕聽從名將張郃的建議堅守不出，反而下令率軍追擊，於是雙方在滷城發生戰鬥，滷城之戰爆發。
根據史書記載，司馬懿的追擊部隊多達十餘萬，而且司馬是派了張郃兩面夾擊諸葛亮的。而諸葛亮的部隊只有三四萬。
但是戰鬥的結果卻出乎所有人意料，在滷城這個平原戰場上，魏軍引以為傲的騎兵被蜀軍幹得稀碎，傷亡過半，連名將張郃都在戰鬥中陣亡。雖然史書沒有記載滷城之戰的詳細過程，但也戰鬥的結果也足以說明蜀軍戰鬥力之強盛。
雖說前四次北伐諸葛亮都失敗了，沒有什麼進展，但是諸葛亮從不氣餒，他善於在失敗中找經驗，蜀軍的軟肋問題慢慢得到了解決。隨著諸葛亮不斷改善蜀軍糧道補給等問題，北伐的勢頭也漸漸旺盛。
到了第五次北伐時，蜀軍已經基本上解決了糧草問題，就如同前文提到了蜀軍在五丈原與魏軍對峙了長達一百多天。
正所謂謀事在人成事在天，有著絕對兵力優勢的司馬懿堅守不出，兵力不多的諸葛亮一時間也拿司馬懿沒有辦法，只能這樣拖下去。
最終諸葛亮積勞成疾，病逝在了五丈原。諸葛亮的“秋風五丈原”，也就成了千古遺恨。
這裡有人就要說了，諸葛亮完全可以按照司馬懿所說的“當出武功依山而東”，這樣就能擊敗司馬懿了。
其實諸葛亮早就想到了這點，但是他不能去做，為什麼呢？因為諸葛亮的兵力實在是不如司馬懿多。
前文說了，司馬懿在五丈原的駐軍多達十五六萬，而諸葛亮僅有七八萬部隊，派兵繞過五丈原，派多少合適呢？少了會被魏軍圍而滅之，多了正面戰場就擋不住司馬懿的大軍。或許這也是諸葛亮“積勞成疾”的其中一個原因吧！
回到文章開頭我們提到的李世民的評價，李世民評價的原文是
“既而擁眾西舉，與諸葛相持。抑其甲兵，本無鬥志，遺其巾幗，方發憤心。杖節當門，雄圖頓屈，請戰千里，詐欲示威。
且秦蜀之人，勇懦非敵，夷險之路，勞逸不同，以此爭功，其利可見。而返閉軍固壘，莫敢爭鋒，生怯實而未前，死疑虛而猶遁，良將之道，失在斯乎！”
其實就是在闡述一個觀點，那就是司馬懿太慫了，三倍的兵力比都不敢和諸葛亮剛正面，真的是太丟人了！
結語：李世民的這個評價真的是一針見血的解釋了諸葛亮會不會打仗這個問題，如果諸葛亮真的不會打仗，那麼同樣被李世民評價為“兵動若神，謀無再計”的司馬懿為何會選擇堅守不出呢？