作者：Ora丶Sag

前言：本次的橫向對比其實是以失敗告終，由於沒有考慮到餅乾茶泡開的速度，導致無法在相同條件下進行橫比。所以，最後以失敗告終。文中產品均自費購入，品飲體驗僅代表個人觀點，如有錯誤，歡迎評論指導。

1。評測初衷

喝白茶繞不過老白茶，老白茶“年份”的概念深入人心，不管原因是商家的炒作還是真實的產品昇華，都還是希望透過自己的親歷來真實的感受，也可以作為一些參考給到各位喜歡喝茶的夥伴。

2。產品選擇

本次選擇的產品是品品香的曬白金系列的1741和1841產品。

產品編號解釋

①首先大企業的產品基本不會在年份上作假，品質上有保障。

②其次在購買前也看過很多茶友對於曬白金的評價，從口感上還是獲得廣大茶友的認可。

③還有就是曬白金系列也算是把年份概念給玩明白了，各種年份結合原料和產地基本都有，每年隨著推出新款也預示著老款的一波漲價，不只是品質提升還是炒作溢價。

3。產品展示

塑封包裝

分別為左側1741，右側1841。整體顏色差異微乎其微，1741略微比18暗沉一丟丟。兩款均肉眼可見有芽頭和茶梗存在。

4。沖泡過程

潤茶30s

第一泡15s

第二泡25s

第三泡25s

第四泡60s

第五泡後1741還沒完全泡開，掰開內部還是乾的

1841茶梗比1741多

喝不動了，投入悶茶壺悶泡榨乾

壺口肽濾網

5。品飲體驗

兩款產品實際上在整個品飲過程中，拋開價格和葉底因素，整體湯感還是比較不錯的。

蓋碗沖泡:

前三泡湯顯甜潤，梅子香初顯，茶湯順滑層次感略薄。加大座杯時間後，湯感醇厚，茶味足，花果味豐富厚實，帶有一絲幽幽的陳香，甜潤，舌苔和上顎微微有點澀，但是滑開比較快。無顯著棗藥香。1741和1841無顯著差異，僅有的差異存在於茶餅化開速度快慢導致的濃淡差。

       悶泡壺:

採用悶泡壺悶20分鐘，湯色紅潤，口感醇厚，湯中略帶棗味，果蜜味顯且濃，相對於蓋碗缺少點層次感，口感還是不錯的，類似煮茶的湯感了。

悶泡湯色

6。總結

整體兩款老白茶在口感上幾乎一樣，在口感上表現都比較出色，相對於喝過的其他老白茶來說，曬白金系列層次感豐富，確實值得一試。但是對於

年份不必過於追崇，價格的差距在茶湯中沒有充分的顯現出來

。

7。心得分享

曾經看過一本書中寫過一段話，覺得很不錯，分享一下給茶友們共勉。

因為不知從何時起，我們選擇、品飲白茶時摻雜了太多的東西，喝茶已經不再是單純的喝茶。我們過多地關心白茶的年份、過多地關心製作白茶的人、過多地關心白茶的價格，而對於白茶本身反而關注太少。讓茶友們重新找回喝茶的中正之心，喝一泡樸素的白茶，喝一泡好喝的白茶。在喝這泡白茶的時候，用心感受茶湯帶給你的一切，擯棄炫耀虛榮之心、卸下技術鑑別包袱、忘卻生活煩惱，因為白茶用生命施捨給我們的一切都在茶湯之中，而不在茶湯之外，除此之外，白茶一無所有。摘自《白茶新語》

#品品香#曬白金#悶泡壺#福鼎白茶#白茶#茶葉#評測