中國歷史上叛國、投敵一類的人是很多的，他們潛伏著，等待著自己的“一鳴驚人”，而卻使統治者們害怕。他們被罵為“有奶就是娘”。

可是統治者們卻沒有反思過，不知道自己的“奶”中是否含有鈣。在他們眼中憎恨那些“叛徒”，而那些人有自己的解釋：“良禽擇木而棲，良臣擇主而事。”在我看來，很多事情不是單純的一句“有奶就是娘”可以解釋的。

先以兩個領袖作比較——元太祖鐵木真和漢高祖劉邦。在鐵木真的一生中，他的叔叔、弟弟、結義兄弟和義父都背叛過他，唯獨他的部下沒有一個背叛他的，這一點在中國歷史上是絕無僅有的。就說他征討泰赤烏人的戰鬥中，泰赤烏首領塔裡忽臺戰敗，泰赤烏人納牙阿將塔裡忽臺安全救出然後去投奔鐵木真，塔裡忽臺的護衛脫朵砍了塔裡忽臺的頭也去投奔鐵木真，兩個人，一個請罪，一個請功，而結局恰恰相反。

鐵木真重用了納牙阿，雖然納牙阿放掉了他的敵人，他說：“大敵當前，納牙阿能夠保全自己的主人，是一個可以重用的忠臣。”即使脫朵殺了鐵木真的敵人，但鐵木真仍然把他殺了，不是因為往日的冤仇，而是因為鐵木真說：“脫朵賣主求榮，是不可靠的，現在他為了活命殺了自己的主人塔裡忽臺，將來說不定他為了活命會殺了我。”可以想象一下在冷兵器時代鐵木真能夠開創拿破崙帝國二倍的疆域，能夠很好的用人是一個重要原因。而劉邦，項羽烏江自刎後，項羽的老部下呂馬童等人分了他的屍體去劉邦那裡領功，都封了侯，要知道，呂馬童和脫朵在本質上是同一類人——賣主求榮，這就是為什麼鐵木真可以開萬里疆土，而劉邦建國後內亂不斷。劉邦的勝利，韓信、英布、彭越等人功勞最大，當初劉邦被困在滎陽，提出封關東之地與韓信、英布、彭越，三人相助才擊敗項羽。可是後來，韓信、彭越等一一被殺，最後英布謀反，難道他真要放棄這安逸的生活去過提心吊膽的日子，或者寧願背上反賊的罪名也不願意名垂青史？都不是，因為四個異姓藩王三個被殺，最後只剩下他，等死或者謀反，君逼臣反臣怎可不反？歸納一下這些叛變謀反的人可以看出，臣子的忠心取決於君王的仁義和信任。

然後來說說伍子胥和秦瓊：伍子胥本來是楚國人，可是，他卻帶領吳國兵馬滅掉了楚國，掘楚平王陵墓以鞭擊屍體三百，這是他的罪過，可是，後來他為吳國而死，若說他是反臣，這又作何解釋？原因還在於君王。當年在楚國，楚平王聽信小人費無忌讒言，奪娶兒妻，又做賊心虛廢太子，殺太傅伍奢，伍奢的長子伍尚被殺，次子伍子胥逃出，立志覆楚。後來子胥受吳王闔閭重用，得以施展才華報滅門之仇，所以他對闔閭忠心不二，闔閭的兒子夫差即位他仍然如此，直到以死進諫。

他能夠這樣做，是因為昔日的楚平王破壞綱常禮法，枉殺忠臣，而兩任吳王都雄才大略，是值得以死效忠的。如果說更改門庭最多的，還要算那一撥隋唐英雄。以秦瓊為例，即使父親被隋朝王室所殺，可他仍然願意為隋朝效力，先幫助隋王朝清剿反賊，後又加入瓦崗軍反隋，投王世充又歸順秦王李世民，從某種意義上講這算不算叛變？可他卻是被世人稱讚的英雄。所以，臣子的忠心要看君王的道德和才能，雖然扶不起的阿斗還擁有諸葛亮、姜伯約等忠臣死而後已，但是沒有能力和道德的君王的忠臣還是少的，特別是在亂世。

如此推理：蘇武顧念漢武帝的知遇之恩和雄才大略，能守護節杖十九年不降敵，而李陵卻恨漢武帝莽撞誅九族所以一去不復返；官渡之戰，許攸因受不到袁紹重用，便投奔了有雄才大略的曹操……

當然這不能概括所有的“投敵者”，但至少可以證明：君王有才能、仁義、信任不一定不會有叛臣，但君王無才無德一定會有“叛臣”。誰願意拋棄繁華去“享受”冷漠，在史書上留萬古罵名？我想只有一種可能——為這個君王效力不如去死。

所以，以用人現象透視的不是被用之人，而是用人之人。