極目新聞記者 劉毅 曾凌軻
實習生 龔鎮宇
已停播多年的交通普法類節目《譚談交通》，連續引發了新的糾紛。7月10日，《譚談交通》前主持人譚喬被曝節目影片已下線，自己還被版權方投訴，未來或面臨賠償和牢獄之災。7月19日，一位曾經參與節目的市民起訴節目製作方成都電視臺，理由是侵犯了他的肖像權。目前，成都市成華區法院已經接受了訴訟材料。
譚喬對極目新聞記者表示，他不知道是哪一位出鏡人起訴了電視臺。有律師表示，節目參與者可起訴其他營利平臺索賠。
節目出鏡者起訴電視臺
代理這起訴訟的是浙江澤大律師事務所合夥人律師周杰，他將《民事起訴狀》公佈在了自己的短影片平臺號中。
在這份《民事起訴狀》中原告稱，2009年冬，原告因交通違法被警官譚喬在街頭髮現，譚喬警官將他攔停並進行了現場查處。在譚喬執法過程中，被告成都廣播電視臺進行了全程拍攝。此後，未經原告本人同意，被告將該影片放到《譚談交通》節目上向公眾進行傳播。由原告深刻認識到自己的錯誤，且以為該節目是一檔由公安機關主導的公益普法節目，因此原告當時未對成都市廣播電視臺的傳播行為提出異議。
2022年，原告發現成都電視臺以第三人侵犯其著作權為由，委託成都遊術文化傳播有限公司對外就《譚談交通》節目進行維權，並向第三方提出索賠。原告據此認為，被告製作、傳播《譚談交通》是基於營利目的。在瞭解被告真實目的的情況下，原告不同意被告製作、傳播含其肖像畫面的圖片。
周杰律師在接受媒體採訪時曾表示，近日，有數名上過《譚談交通》節目的被採訪市民透過社交媒體等渠道聯絡到他，諮詢關於肖像權侵權的相關事宜。其中，一名在節目中出鏡的被採訪者正式委託他對成都電視臺提起訴訟。法院在7月19日接受他們遞交的訴訟材料，按照規定將於七天內作出是否立案的決定。原告訴訟請求中，除要求被告停止侵權、賠禮道歉外，還暫主張被告賠償損失1元。
譚喬本人7月23日對極目新聞記者表示，關於《譚談交通》前段時間引發的爭議，他和電視臺已經進行了接觸和溝通，目前正在積極處理。非常感謝很多熱心的法律界人士和市民朋友們的關注，但對於電視臺被出鏡市民起訴，他目前並不知道具體是哪一位出鏡人起訴的。
民事起訴狀（圖源：平臺截圖）
律師：出鏡人可起訴其他營利平臺
關於節目曾經的參與者起訴電視臺，北京盈科（成都）律師事務所律師何宇婷認為，根據《民法典》第1020條，為實施新聞報道，不可避免地合理製作、使用、公開肖像權人的肖像，可以不經肖像權人同意。因此電視臺在製作和播出《譚談交通》的過程中，是沒有侵害到節目裡群眾肖像權的。
何宇婷律師說，該案爭議焦點在於，電視臺前期的維權是否是營利行為。而以現在的有限證據，她認為電視臺的行為是非營利行為。電視臺基於其他平臺侵權而主張的侵權責任，只是侵權責任中體現了經濟索賠，但電視臺致使並未企圖將節目利益化商業化以達到營利目的。
何宇婷律師還表示，節目曾經的參與者可起訴其他營利平臺，就播出有其參與的節目要求肖像權索賠。
湖北好律律師事務所陳亮律師認為，根據《民法典》第1019條規定，未經肖像權人同意，肖像作品權利人不得以發表、複製、發行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權人的肖像；任何組織或者個人不得製作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規定的除外。因此，出鏡人違反交通法規應當被處理，不代表可以不經其同意發表、傳播其肖像，除非屬於《民法典》第1020條規定的例外情況：為實施新聞報道，不可避免地製作、使用、公開肖像權人的肖像；或者為依法履行職責，國家機關在必要範圍內製作、使用、公開肖像權人的肖像，可以不經肖像權人同意。
陳亮律師表示，根據前期相關報道，電視臺是《譚談交通》節目的作品權利人，而並非國家機關。該節目雖然是普法性質，但不能因此界定為非營利性質，電視臺可以在節目中對於出鏡人進行面部處理，避免公開肖像權人的肖像，使其社會評價遭到貶損。另一方面，某些網友未經權利人同意即將節目上傳至網路，首先侵犯了權利人的著作權，客觀上也進一步傳播了出鏡人的肖像，應承擔相應責任。當然，該節目拍攝當年對公民肖像權的保護力度與今天不可同日而語，尤其是2021年《民法典》施行後，進一步提高了保護力度，有些在早年間存在一定爭議的行為，以現在的裁判標準則屬於侵權。
“二仙橋侄兒”：支援起訴但不會效仿
成都市民楊先生也曾經參與過《譚談交通》，2018年，他因為駕駛貨車闖紅燈而被譚喬查處。闖紅燈後，剛步入社會的楊先生因為害怕，所以就冒充“二仙橋大爺”的侄兒，希望藉此與譚喬套近乎，免於處罰。
這期節目笑點頗多。譚喬現場唱粵語歌曲，再加上楊先生一緊張，說自己是“偷（投）共享單車的”，都讓觀眾忍俊不禁。節目播出後，網友也稱呼楊先生為“二仙橋侄兒”。
“二仙橋侄兒”曾因闖紅燈被譚喬查處
作為曾經參與過《譚談交通》的參與者，楊先生一直專注《譚談交通》在網上下架的事，最近也得知有人起訴了成都電視臺。
楊先生告訴極目新聞記者，參與過節目的人太多了，他也並不知道是誰提起了這次訴訟。作為個人，他支援那位市民提起訴訟，希望其合理合法地維護自己的權益，不過他不會效仿這種做法。
楊先生表示，雖然他上了節目成了反面教材，但確實讓其他駕駛員以他為戒。他的父親也是貨車司機，母親就經常用他上節目這事提醒父親要安全駕駛，而父親也時常舊事重提，讓他小心開車。現在他也已為人父，他經常告訴孩子，時刻注意自己的言行舉止，以譚喬為榜樣，做一個對社會有用的人。
“雖然與譚喬不熟，但我很喜歡他。”楊先生表示，在他眼中，不管是成都電視臺還是《譚談交通》亦或譚喬本人，都算得上是成都的一張名片，《譚談交通》被下架一事，他希望糾紛各方能化干戈為玉帛。不管是前期關於《譚談交通》版權的糾紛，還是這次市民起訴電視臺，無論最終法院如何判決，他都會一如既往地支援、喜愛譚喬。