這個事件裡面，牽涉到那英和被踢者的兩個公民權利。

那英的肖像權，被踢者的人身權。

有人說還涉及到那英的隱私權，其實這是錯的，因為那英是在公共場合逛街，這是一個公開的行為，不存在隱私元素。除非這個姑娘把手機伸進那英的皮包裡面拍她的銀行卡，或者伸進衣服裡面拍遮擋的部位，那才涉及到侵犯那英隱私權。

所以這裡只存在那英的肖像權，對於名人的肖像權，之前很多人狹隘的理解為“拍攝後用於盈利”才構成侵犯隱私權。其實我國《民法通則》第一百條規定，“公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。”所以這裡其實有兩個構成要件，第一是必須本人同意，第二以營利為目的使用。這兩者觸犯任何一條，都構成侵犯肖像權，所以這個姑娘確確實實侵犯了那英的肖像權，因為那英用腳進行了否定。

而那英這一腳，很明顯侵犯了拍攝者的人身權，所以這個姑娘可以用影片作為證據，向那英提起民事侵權訴訟，要求其精神賠償或者道歉。民事侵權不同於刑事的故意傷害，不需要以傷害結果（輕傷及以上）為必要條件，所以她可以嘗試去法院提起訴訟。

至於現在網上流出的“粉絲宣告”，跟這件事情一毛錢關係都沒有，這個拍攝者是粉絲還是麵條，並不會對雙方的行為產生法律上的定性影響。

拍攝者必然是侵犯了那英的肖像權，無論那英方面有沒有打招呼，或者勒令其停止拍攝，都不影響拍攝者行為的違法性。

那英這一腳也確實侵犯了拍攝者的人身權，無論拍攝者的行為多麼挑釁，或者是否反覆招呼不聽，那英都是存在確實侵權行為的。

最後從我個人的角度來說，這事情我更傾向於那英一方，哪怕她這一腳造成的惡劣影響更大，但現在這種滿大街亂拍、餐廳亂拍、公交地鐵亂拍、連廁所都有人直播的失控狀態，才是真正讓人噁心，而且應該嚴厲打擊的。追星不追星的無所謂，任何時候無視他人意願，自顧自的侵犯別人權利，這種人就是該踹。

但踹完後，你也得承擔相應的法律後果。就像馬家輝說的：英雄為什麼是英雄，就是因為你不但要執行正義做好事，更重要的是你必須承擔你所有行為的後果，而不能用“正義”為自己遮臉。

當然那英不是英雄，她只是解氣而已，解完氣也應該有所承擔，至少出來道個歉吧。