一個漢堡的定價“詭計”

商業世界中的一道計算題,會有多種答案。

現在,你可以準備一支筆和一張紙,來計算一個簡化了的商業定價問題,它的題目是這樣的:

假設你開了一家餐廳,只賣一種漢堡,而你的餐廳一天只會進來四個顧客(準確地說,這四個顧客代表的是四種類型的顧客)。他們每人能接受的漢堡最高價格是不一樣的。

第一個顧客對漢堡願意支付的最高價格是25元,第二個顧客是20元,第三個顧客是15元,第四個顧客是10元。

如果定價低於或等於顧客的最高承受價格,則會成交;如果高於顧客的最高承受價格,則顧客會流失。一個漢堡的成本是5元,如忽略房租、人工等成本,請問怎麼定價才能獲得最大利潤?

如果這僅僅是一道算術題,這個答案其實很簡單。

定價25元,只會有一個顧客成交,利潤是:25-5 = 20元。

定價20元,有兩個成交,利潤為:(20-5)×2 = 30元。

定價15元,有三個成交,利潤是:(15-5)×3 = 30元。

定價10元,四個顧客都會成交,利潤是:(10-5)×4 = 20元。

當然還可能有別的定價,不過你可以計算一下,利潤最高就只有30元;如果你想少乾點活,那就選定價20元,做兩個漢堡,利潤最高。如果僅僅是一道數學題,那沒別的答案。

但真實的商業實踐卻並非這麼簡單,我們可以來看看真實的商家是怎麼做這道數學題的。

肯德基豪華午餐就是一個例子:平時的套餐價格與工作午餐階段的價格不一樣,豪華午餐價格要低很多。

讓我們來簡化一下豪華午餐的計算,依然假設只有四個顧客,而且假設我們知道這四個顧客心中的最高購買價格(如前所述),為了方便表述,我們稱這四個顧客分別是A、B、C、D。我會怎麼設計漢堡價格呢?

我會設計成這樣的價格政策:

平時漢堡單價25元,工作日午餐時間(12:00—13:00)漢堡售價15元。因為午餐時間非常擁擠,A不想去湊這個熱鬧,他選擇在非午餐時間就餐,出價25元,餐廳獲利20元;B和C想獲得優惠,他們會在工作午餐時間就餐,這樣每個人獲利10元,售出兩個,利潤20元,那麼,我就可以獲得40元利潤。

A是不是冤大頭呢?不是。A獲得了選擇時間的自由,以及不必忍受工作日午餐時間段的擁擠和排隊之苦。

當然人類的商業智慧可不止肯德基豪華午餐這一種。你可以再思考一個問題,為什麼麥當勞會長期發放優惠券,卻很少打折呢?其實這也是一種定價策略,因為麥當勞想獲得更多的使用者,賺取更高的利潤。

麥當勞可以這麼規定,它提供三種漢堡:

雙層深海鱈魚堡、板燒雞腿堡、巨無霸。假設三種漢堡正常售價都是25元,但麥當勞提供板燒雞腿堡的優惠套餐券——20元一個板燒雞腿堡+一杯小可樂(可樂成本可以忽略不計)。使用優惠券購買巨無霸只要15元但沒有可樂。

那麼A、B、C三個人都可以成交,A用25元買一個漢堡,種類可以自由挑選;B自己去尋找優惠券,用20元買一個板燒雞腿堡套餐;C也找到了優惠券,用15元買了一個巨無霸。

現在,麥當勞的總利潤是20+15+10=45元。(注:這是個簡化的演算法,假設漢堡成本相同。)

這種定價方法就是通常所說的價格歧視。所謂價格歧視,就是商家針對同樣的產品對不同的人按不同的價格收費。

你可能會覺得A很傻,願意多花錢買一樣的漢堡。其實不是。

用優惠券購買的消費者,他們也不是白白佔了便宜,首先顧客要付出時間成本花時間尋找優惠券;其次他們還要付出選擇的自由,因為他們只能選擇優惠券規定的商品。航空公司的定價策略就是典型的價格歧視,比如早訂票就可以打折,晚訂票價格就高;訂全票就可以免費退改簽,打折票要收改簽費;等等。

那還有沒有辦法獲得更高的利潤呢?

我假設一家漢堡叫漢堡大王,有一天,A走進漢堡大王驚訝地發現,漢堡大王推出了定製漢堡。在A排隊買漢堡的時候,店員對他說:“漢堡是25元,但你只要多花5元,就可以購買到一個包裝盒上貼有自己頭像的北極蝦風味漢堡。”A覺得把自己頭像貼到包裝盒上非常酷,所以願意多花5元錢購買這個服務。這個漢堡包裝盒上的頭像貼就是漢堡大王的備選產品,我們把這個叫作備選產品定價。你購買一臺洗衣機,商家可能會順便向你推銷“加99元5年免費維修”的服務,這個5年免費維修的服務選項就是一個備選產品。

漢堡大王的國王牛肉漢堡定價20元,雞腿漢堡定價15元,如果你真的囊中羞澀,漢堡大王還有一個極簡漢堡裝,但需要提前一小時在網上預訂,這就是隻要10元的極簡牛肉漢堡。

你看出來了,現在A、B、C、D四位顧客都可以買到他們想要的漢堡了,漢堡大王獲得了更高的利潤。

這種定價方式我們稱為“差別定價”,就是商家為了滿足支付能力和消費偏好不同的顧客,推出不同的產品,有時候這又被稱為“產品線定價”。當然我們用漢堡做例子可能還沒那麼貼切,最普遍的是圖書行業,精裝版和平裝版圖書就是典型的差別定價。

就一個漢堡,我們剛才使用了價格歧視、差別定價、優惠券、限時促銷(豪華午餐價格)、捆綁銷售(“漢堡+可樂”套餐)、備選產品定價等方法,當然還涉及我們之前筆記中講到的消費者剩餘這個概念,因為價格歧視其實就是為了獲得更多的商家剩餘。

我想專門再說一說價格歧視這個定價方法。

《大辭海》(經濟卷)中對價格歧視的定義是:壟斷者在出售相同產品時向不同消費者收取不同價格的定價方式。其目的是把消費者剩餘轉換為生產者剩餘。價格歧視在公用事業部門最常見,如工業用電一般比民用電更貴。

這個詞條解釋有一個前提,那就是進行價格歧視的是“壟斷者”,這是不符合現實情況的,因為即使是普通的商家也可以進行價格歧視定價(我們剛剛講過了)。不過這個詞條後面的解釋完全正確,價格歧視就是向不同的消費者銷售相同的產品時收取不同的價格。

還有些講定價的文章或者圖書,說頭等艙和經濟艙的定價不同,就是對購買頭等艙的“有錢人”進行了價格歧視,這個解釋有待商榷,因為頭等艙和經濟艙本來就不是同樣的商品。價格歧視的關鍵是同樣的商品賣了不同的價格,如果頭等艙相對於經濟艙來說算價格歧視,那麼三居室的租金要比兩居室租金貴,這個難道也是價格歧視嗎?我想沒有任何人會覺得這是一種價格歧視。

價格歧視有三個級別。

一級價格歧視,也叫“完全價格歧視”,就是相同的商品,針對不同的顧客收取不同的價格。頭等艙和經濟艙顯然不是相同的商品,所以定價不同,不屬於價格歧視。但是經常坐飛機的話,你應該知道即使在同一架飛機上,經濟艙和經濟艙的價格也是不同的。因為有人提前三個月訂機票,有人當天訂機票,雖然是同樣的座位,價格卻完全不同。

明星的代言價格,也是一種價格歧視。目前中國一個一線明星一年的代言費是1500萬元左右,即使代言的權益和使用範圍完全相同,不同品牌找代言人的價格也是不一樣的。明星代言的價格,一般遵循品牌越知名越便宜的規律,比如愛馬仕要找代言人,代言費一般會便宜一些;一個不知名品牌或者形象不算很高階的品牌,明星的代言費就會更高,差距可能會達到幾百萬元。

購物中心的租金也是看人要價。同樣五樓餐飲層的位置,海底撈入駐很可能免費,一個普通火鍋品牌入駐就是正常價格。星巴克也能長期享受優惠的租金價格,所以學習星巴克模式的品牌,首先要想到你和星巴克的租金成本是不一樣的。

諮詢公司的報價則常常相反。同樣的一個諮詢產品,它們報給大企業的價格可能會更高,因為它們認為大企業付費能力強,小企業付費能力弱,那對小企業就少報一點,這也是一種一級價格歧視。

二級價格歧視,就是根據購買數量不同而定價不同。超市的大包裝食品,就是一次買得越多越便宜。這種價格歧視我們很容易理解,畢竟購買量不同價格不同在情感上還是能夠接受的。

當然商家有時候也會利用這種二級價格歧視。有一次我在線上購買一個兒童博物館直播參觀的課程,單獨購買的價格是60元,而三人拼團購買的單價是19元,也就是說,三個人一起買三堂課的總價,比一個人單獨買一堂課的價格都低。

那為什麼商家不能把一堂課的價格定為19元呢?因為商家的核心訴求並不是要賣更高的價格,而是要獲得更多的客戶。拼團的話,一個客戶就可以帶來兩個新客戶,所以它用拼團的價格歧視的方式來獲得更多使用者。拼多多的拼團購買就是這個道理,它能透過拼團產生快速社交裂變。這種價格歧視本質上是拼多多透過“價格優惠”僱用了顧客,讓顧客為拼多多工作,產生了拉新。這就像一棵桃樹,它為了把自己的種子傳播出去,就讓種子外面長滿了鮮美的桃肉,所以猴子會過來吃桃子,吃完之後就把桃核丟到了別的地方,猴子無形中幫桃樹傳播了種子,而桃肉就是桃樹給猴子的報酬。

三級價格歧視,就是針對不同市場或者不同身份型別的消費者收取不同的價格。

最典型的是火車票以及公園裡的兒童票、老人票、學生票,特定人群就能享受更低的價格,這不僅有獲取更多利益的考慮,還兼顧了社會公益的問題。

當然火車票和公園門票的經營者都為國有,不會太考慮經營利潤的問題,那社會上的商家會不會採用三級價格歧視呢?也會。比如必勝客就推出過學生卡優惠,畢竟學生對價格比較敏感,必勝客用學生優惠價來獲得額外的客戶,不僅增加了利潤,還能培養未來的消費者習慣。

有時候,三級價格歧視還被用作一種營銷活動。我們公司的一個客戶叫人人饞,它的核心產品是自己秘製的羊湯與餄餎面。餄餎面是源自河南郟縣的一種地方美食,人人饞的老闆魏總也是河南人,所以人人饞開業當天會請河南老鄉免費吃麵。這個活動很有意思,以至大家忘了它是一種價格歧視,本質上,這就是一種基於地域和身份的價格歧視。

價格歧視的原因和目的各有不同,但表現形式是一致的,就是相同的商品面對不同的客戶收取不同的價格。麥當勞的優惠券讓麥當勞擴大了客戶群體,讓那些吃不起正常價格又想吃漢堡的顧客有機會去消費,而麥當勞也賺到了更多的利潤;拼多多的拼團價,是為了讓顧客幫忙拉新,這種價格歧視的目的是用“優惠”僱用顧客來做營銷;有些酒吧會對女性顧客免費,這就是三級價格歧視,這是為了讓更多女性顧客進店以吸引更多男性顧客。

你也可以想想,平時遇到過什麼商家的“價格歧視”套路沒有。

如需轉載請帶上原文地址:http://www。yuanwenze。top/article/yingxiao/529。html