在分析車輛的時候總會對空間標準進行講解，測試內部座椅位置的橫向空間、坐墊長度、腿部空間縱向深度，以及後備箱的常規和擴充套件進深；並且會建議在力所能及的前提下，選擇尺寸和空間最大的車，然而這被很多“汽車專家”視為業餘，似乎空間並不重要、效能操控等等因素的權重更大。

這個觀點不能說是錯，對於追求駕駛樂趣的司機而言確實更重要；但如果說越小的車操控就越好，這就是大錯特錯了，把佔比很低的兩廂車包裝或小型SUV包裝為“老司機選項”更是扯淡，這無非是在做廣告罷了。咱們先不討論空間的重要性，首先要了解這麼一個問題——高效能、操控好的車是不是都很小？

看圖識物：

1、阿斯頓馬丁DBS，這是一輛價值數百萬的跑車，車身尺寸為4712*1968*1280、軸距2805mm，似乎並不小。

2、保時捷911，新款車身尺寸為4519*1852*1298、軸距2450mm，雙門四座佈局。

3、法拉利812，新款車身尺寸為4693*1971*1276、軸距2720mm，雙門兩座車。

4、邁凱倫720S，車身尺寸為4544*1930*1194、軸距2670mm，雙門兩座車。

5、蘭博基尼aventador，車身尺寸4797*2030*1136、軸距2700mm，雙門兩座車。

要論效能和操控有幾臺車能比得過這些跑車？而這些跑車的駕乘空間雖然很小，但是車身尺寸並不小，尤其是車身寬度都是很誇張的，有些輕客還沒有兩米寬；所以拿尺寸來衡量車輛的操控是很業餘的，決定車輛操控的因素包括重心質心、驅動模式、發動機佈局方式、變速箱型別、輪胎輪轂尺寸等等，只要在這些方面達到高標準，即便是長度超過5。2米的勞斯萊斯曜影也會有理想的駕駛感受。

反之以前置前驅架構為核心的小型兩廂車或SUV，這些車談操控真的是不太合理；因為發動機和變速箱兩大總成都很重，而且又都佈局於車頭，車頭的重量遠大於車尾的重量，重量（壓力）、輪胎接地面積、接觸面積粗糙程度決定車輪摩擦力，那麼這些車尾很輕的兩廂車是不是轉彎速度稍快就會甩尾呢？事實就是這樣，所以討論兩廂車的操控實在沒有意思，兩廂車只是因為製造成本低於三廂車，能夠進一步拉低車輛的消費門檻的存在。

先來了解一下車輛的真實空間標準吧，還是先看兩廂車。這種車型的尺寸大都在4000*1750*1450mm左右，長度顯示了後排腿部空間，腿部空間深度的極限大多是80釐米多一些，前排座椅如果往後調就很容易頂到膝蓋。

橫向空間的寬度在1200-1350mm之間，車身的寬度是從兩側翼子板的邊緣計算（不包括後視鏡），實際內空要去掉車架和內飾板，一邊減去20釐米是比較保守的資料，有些車輛要單側減去30釐米。也就是說車內的實際寬度大部分都只有1300mm左右，而成年人的平均肩寬已經接近50釐米，所以後排滿載三人是會比較擁擠的，想要有理想的體驗則需要有至少超過1800mm的標準，能達到1850-1950mm之間才算高標準，而兩廂車是遠遠達不到的。

有充足載貨空間的車型或為三廂車、或為SUV， 兩廂車和MPV實際都比較差；當然這是在滿載乘客、座椅無法摺疊的前提下的標準，很多兩廂車和MPV的後備箱是連代駕小哥的摺疊電動車都放不下的。至於摺疊擴充套件後的空間雖然是兩廂車大一些，但相比SUV的立體空間同樣有明顯劣勢，兩廂車的後排座椅也很難摺疊到平整，用於載貨的便利性會略差。

所以想要足夠大的乘坐空間可以選擇轎車、SUV或MPV，兼顧載貨則建議選擇SUV，只是有必要儲備這麼大的空間嗎？

全面進入“二車”階段還需要一定的時間，大部分家庭都只有一輛通勤車，日常代步時並不需要空間多大，但在全家出行時就知道大空間的優勢了；最起碼充足的空間能提高駕乘體驗，不至於讓自駕遊比乘坐客車、飛機和高鐵的體驗差，也不至於把放不下的行李堆在乘坐區域，這樣的客貨混裝其實是挺危險的。

反之在侷促的空間裡就要面對很多頭疼的問題，比如哪個座位空間大、體驗大，但座位究竟該讓誰來坐，或者長時間蜷縮著乘車不等到目的地就會感覺非常疲勞；決定車輛乘坐體驗的核心就是大空間，不在於懸架型別與調校風格。

所以主流代步車都要以實用為先，一般所謂的駕駛樂趣主要指加速效能，而加速效能更多用於提高駕駛安全，也就是快捷有效的超車、避免陷入擁堵的車流。至此還認為空間不重要，或者選擇大尺寸和大空間的車是業餘嗎？

天和MCN釋出，保留版權保護權利

喜歡我們的內容請點贊關注哦