眾所周知，全國第4輪學科評估已經過去了多年，從2020年開始，全國已經在開始進行第5輪學科評估。
但是截止到目前，第5輪學科評估的結果還沒有正式公佈。
作為衡量一所高校學科建設的重要指標，一所高校能否在第5輪學科評估當中獲得較好的等次，入選較多的學科，關係到學校的長遠發展，也關係到學校的學科建設。
在我看來，第5輪學科評估應該要與2021年第2輪雙一流建設名單相掛鉤。如果第5輪學科評估的結果不與雙一流建設名單相掛鉤的話，那有可能失去他最大的意義。
最近一段時間，大家都十分關注第2輪雙一流建設的名單。但是教育部卻遲遲未釋出，這對於廣大高校來說是一個很難熬的一個過程。
能否進入雙一流建設行列，或者是能否從一流學科建設高校變成一流大學建設高校，是絕大部分學校夢寐以求的目標。
在我看來，如果一所學校在第4輪學科評估和第5輪學科評估當中都沒有A+的學科或者是三個以上A類學科，那就完全沒有必要進入雙一流建設名單了，至少不應該被列為世界一流大學建設高校的行列。
之所以這樣講，主要是基於以下三個方面的理由：
第一，如果說第1輪雙一流建設沒有參考全國第4輪學科評估的結果，那第2輪雙一流建設的時候就至少要結合第4輪學科評估的情況及第5輪學科評估的結果。
如前所述，學科建設是一個學校培養人才的基礎，是吸引師資隊伍的前提。
如果沒有學科，那就沒有團隊，沒有團隊那如何去培養學生呢？
所以學科建設從某種意義上來講就是衡量學校綜合發展實力的關鍵指標。
從學科評估的指標上來看，它不僅包括科研實力、師資隊伍、人才培養等方面，囊括了組織機構、人員配備、體制機制等方方面面的內容。
可以說有的學校為了想要在學科評估當中有一個好的結果，基本上彙集了學校的最佳資源，把所有能夠拿得出手的資源都往這個學科上去靠。
目的就是為了在學科評估當中獲得一個更好的等級。
大家都知道，第4輪學科評估公佈以後，其影響力是非常之大的。
國家在研究生招生當中有直接的影響，還在後續的雙萬計劃，一流本科，一流金課等方面起了十分關鍵的指標性意義。
甚至一些國家級的科研平臺，科研團隊，獎項等都跟學科評估結果相掛鉤。
因此，作為主要是以學科建設為主的雙一流建設，應該要結合這兩次評估的結果來做出動態調整的決定。
第二，第5輪學科評估包括此前的第4輪學科評估，相對來說是非常客觀公正的，有利於雙一流建設的動態調整。
因為學科評估，他不同於市面上或者說各大機構所謂的高校排名。
所謂的高校排名其實他衡量的指標都是非常有限的，例如有的是以發表論文數為基準，有的則是以或者國家科技三大獎的數量為依據，有的則以在校生規模和社會影響力為依據。
但是無論是哪一種形式，哪一種排名，都無法完全地呈現出這所學校的實力。
畢竟這些排名的機構都是非官方的，他們都帶有一定的主觀色彩，甚至有的網友直言不諱地說：有些學校為了提高自己的排名，不惜花重金來開展相關的公關工作。
由此可見，無論是哪一種大學排行榜，其含金量都是有限的，或多或少都有一些水分，都無法完整、準確、科學的評價一所學校。
而學科評估則不一樣，學科評估是我國唯一的官方層面的對大學辦學情況進行一個綜合評價的過程評價。
一個學科的好壞涵蓋多方面內容，而且他的專家組成人員也是來自各行各業的領域的專家，所以從權威性、科學性、客觀性角度來講學科評估都是非常客觀公正的。
因此有這樣客觀公正的基礎做了支援，且得出來的相關資料又真實可靠，那作為一大評價指標來衡量雙一流建設成效及動態調整那也是順理成章的事情。
第三，以學科評估的結果或者說已入選A等級及A+等級的學科數量來判定一所學校能否入選雙一流建設名單是對高等教育的起碼尊重。
從2017年9月首輪雙一流建設名單公佈以後，其實當時在社會上已經產生了不小的議論。
大家紛紛覺得雙一流建設他不同於211工程和985工程，不能夠採取照顧性質。
但是在首輪雙一流建設過程當中仍然有不少高校有照顧性質，這樣照顧出來的學校他是沒法按照既定的目標發展。
如果真的是想要發展，那就應該要採取多方面的支援，包括經費、師資乃至招生等方面都要給予相應的政策傾斜，而不僅僅只是掛一個雙一流的帽子。
因為這些照顧性質的雙一流高校，他們不僅浪費了這些東西，而且在具體招生的時候人家也不會太過於看上。
所以一些雙一流建設高校由於是照顧性質的，他每一年的錄取分數線其實還不如一些雙非院校，有的專業還招不滿。
這就是廣大考生用腳在投票，其實這就如同經濟學當中所強調的要發揮市場在資源配置當中的決定性作用一樣。
一所學校能否入選雙一流建設名單，應該是這是學校實力所決定的，而不是人為照顧所決定的。
總之，我認為一所學校如果沒有A等級的學科，那就不應該入選世界一流大學建設名單。
對此，你是怎麼看的呢？請留言發表評論吧！