唐顏真卿楷書《清遠道士詩》，見於忠義堂法帖。這本帖記錄了清遠道士的一首詩《同沈恭子游虎丘寺有作》，和顏真卿的一首詩。這部記錄兩首詩的書作，帶給我們三個謎團。

這部作品在最後屬“大曆五年十二月十日刑部尚書顏真卿書”，估計就是這個詳實的署名，讓大家將其鑑定為偽作。

因為據朱關田考證，大曆五年顏真卿並不任刑部尚書職，這似乎是一個簡單的造偽錯誤，但是南宋留元剛作為顏真卿的迷弟，千辛萬苦蒐集顏書刻帖，豈能對顏真卿生卒簡歷缺少研究嗎？這顯然不像是一個忠粉應有的行為。如果他研究過，豈能忽視這個明顯的問題。他會故意將偽作而當成真跡收錄嗎？如果是這樣，那麼我們還能信任《忠義堂法帖》中的其它帖嗎？

還是朱關田的考證為誤，畢竟南宋距離唐朝更近，那時還有很多關於唐朝的文獻沒有丟失，留元剛有機會接觸更真實的史料。

但是大曆三年顏真卿被貶為撫州刺史，並寫下了《書馬伏波語》，兩年後就能任刑部尚書？實在難以令人信服。可見《清遠道士詩》屬偽作的可能性很大，那麼它為什麼被《忠義堂法帖》收錄就是一個迷。

第二個迷就是清遠道士何許人也。在有關清遠道士的記載中，僅有“其生卒不詳，唐朝詩人，有詩作《同沈恭子游虎丘寺有作》存世”幾個字。而這首詩就是《清遠道士詩》記載的那首詩。

帖雖然被疑偽，但詩和人是真實存在的，這一點可以從晚唐詩人皮日休創作的一首詩《追和虎丘寺清遠道士詩》證明。那麼清遠道士到底是怎樣的人？他和顏真卿的關係是怎樣的？也許只能等待新的史料被發現才能逐漸解開這個謎團。

第三個謎團就是顏真卿是否真的寫過這首詩，第二首詩是否真是顏真卿作的。我們知道顏真卿的文作多見於他撰寫的碑文，流傳下來的詩作甚少，且真偽難辨。帖是偽作，第一首詩是真實的，那第二首詩也是真的嗎？畢竟有關於第二首詩的記載，全部源於這本帖。這也許是一個難以考證的迷了。

這三個迷，並不能掩蓋書法本身的韻味，《清遠道士詩》用筆清秀，佈局疏朗，個別捺畫挺直傾斜，不似顏真卿其它書作中，用筆雄厚，佈局茂密，捺畫彎曲平直。雖然如此但其書用筆精緻，結字端正，也屬顏書佳品，尚可觀。

文後附帖中兩首詩及皮日休《追和虎丘寺清遠道士詩》，供網友品讀。

《同沈恭子游虎丘寺有作》

清遠道士

我本長殷周，遭罹歷秦漢。四瀆與五嶽，名山盡幽竄。

及此寰區中，始有近峰玩。近峰何鬱郁，平湖渺瀰漫。

吟俯川之陰，步上山之岸。山川共澄澈，光彩交凌亂。

白雲蓊欲歸，青松忽消半。客去川島靜，人來山鳥散。

谷深中見日，崖幽曉非旦。聞子盛遊遨，風流足詞翰。

嘉茲好松石，一言常累嘆。勿謂餘鬼神，忻君共幽贊。

《刻清遠道士詩，因而繼作》

唐·顏真卿

不到東西寺，於今五十春。朅來從舊賞，林壑宛相親。

吳子多藏日，秦王厭勝辰。劍池穿萬仞，盤石坐千人。

金氣騰為虎，琴臺化若神。登壇仰生一，舍宅嘆珣珉。

中嶺分雙樹，回巒絕四鄰。窺臨江海接，崇飾四時新。

客有神仙者，於茲雅麗陳。名高畫質遠峽，文聚鬥牛津。

跡異心寧間，聲同質豈均。悠然千載後，知我揖光塵。

《追和虎丘寺清遠道士詩》

皮日休

成道自衰周，避世窮炎漢。荊杞雖雲梗，煙霞尚容竄。

茲岑信靈異，吾懷愜流玩。石澀古鐵鉮，嵐重輕埃漫。

松膏膩幽徑，蘯沫著孤岸。諸蘿幄幕暗，眾鳥陶匏亂。

巖罅地中心，海光天一半。玄猿行列歸，白雲次第散。

蟾蜍生夕景，沆瀣餘清旦。風日採幽什，墨客學靈翰。

嗟予慕斯文，一詠復三嘆。顯晦雖不同，茲吟粗堪贊。