花煜寒|文
“為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平”
這段由“北宋五子”之一、“關學”開創者、“理學”奠基者之一張載的“橫渠四句”引出的劇情，雖有略顯突兀卻讓人看到了周秉義的另外一面。
這也許是他自幼便有的一種人格特質，又或許是進入“北大”研習哲學之後的“更上一層樓”吧。
無論如何，周秉義都可以說是一個“奇才”，一個在仕途上會無可限量的人。
他有著許多人並不具備的隱忍、城府等特質。
在一個本該朝氣蓬勃的年紀，一個本該有雄心壯志的年紀，一個岳父是一省之長、岳母是退休幹部的情況之下。
周秉義卻像是個“透明人”一樣“隱居”於官場之中，過的是“悄無聲息”的日子。
而他在面對自己的岳父與岳母時，更乖巧得像是在工作與單位中與領導談話。
處處透露出一種下級傾聽上級“教誨”或“汲取”領導指示的態度。
即便是岳父離世，即便自己心中有再多的抱負與想法，都能隱忍而一言不發，直到岳母自己發現該是“任人唯親”的時候了。
從某個角度上來看，周秉義才是官場中那個“八面玲瓏”的存在。
他已經不再是當年那個為“女知青”伸張正義的毛頭小子了。
他的哲學根基讓他在面對任何人與事時，有了更多面向的觀察與思考。
更是成就了一個“厚積薄發”的周秉義，一個仕途一定會“無可限量”的周秉義。
而這一切，都從他對金月姬的那句：“媽，您懂得可真多！”顯露無疑。
可不要小瞧了這句話，這裡的“媽”字是可以替換成任何三字稱呼的。
無論是在面對上級、下級還是同事、朋友，甚至是親人、家人都可以說是“攻無不克、戰無不勝”。
而這一點，從金月姬聽到後臉上露出尷尬的笑容，就足以說明一切。
金月姬所點評的“為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平”，被稱作“橫渠四句”或“橫渠四為”。
與《論語》中的“志於道，居於德，依於仁，遊於藝”或《尚書》中的“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中”在很大程度上有異曲同工之妙。
這看似簡單的22個字，幾乎影響了中華文化數千年之久。
這四句話從張載口中說出之後，便被歷史上許多的名人或偉人當作立身之本，甚至成為他們行事的最高標準，並且付諸一生來踐行他。
像是留有“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”的文天祥曾講過，有著“中華思想啟蒙之父”的黃宗羲講過，有著“一代儒宗”之稱的馬一浮也曾講過。
金月姬說這22個字過於“矯情”，說這22個字“太大了”、“沒有邊際了”、“人把話說到這份長，再由衷也是空的”。
看看那些曾經說過、講過這22個字的人，他們真真切切地在踐行這22個字，他們都為此付出了行動，甚至是自己的生命。
可以說這22字的“橫渠四句”是千年來的“精神絕句”，是激勵著無數人為國為民的“精神絕句”。
金月姬說：“為萬世開太平，這萬世有多大呀？多長啊？”，或許是周秉義真的不明白，又或許是筆者是在賣弄學問吧。
何為“為萬世開太平”？他就是《尚書》中的“允執厥中”，也就是《論語》中“遊於藝”的目的所在。
或者說是“中庸”所包含的“大道理”吧。
《論語》中孔子所說的“遊於藝”，是要求弟子們不僅要具備付諸實踐的才能，更要將這種才能在自己的領域做到極致。
而那個“遊”字可以理解為“遊刃有餘”，只有這樣才能做到“無為而無不為”。
再輔以“允執厥中”這句儒家口中的“君子之道”，才能達到“為萬世開太平”之意。
所以說“為萬世開太平”並不大、也不長，他切切實實可以體現在每個人的日常生活之中。
而這些可以從“遊於藝”與“允執厥中”這些詞彙中更“樸素”地體現出來。
以點看面，不知同秉義之前的所作所為，是不是也有一些“遊於藝”的“中庸”之道呢？
另外金月姬還說道：“為生民立命，你得付出行動呀？”，這樣的解釋多少有些曲解的意味了。
所謂“為生民立命”在很大程度上是一種“內在”的修為，而不僅僅是字面上的實際行動而已。
這是一種人心層面“價值觀”的建構，也就是《論語》中“居於德”的一種體現。
就像《尚書》中所講的“道心惟微”那般，這種“價值觀”的構建存在於人的一種之中。
這種“價值觀”在古人的解釋中可以看作是“天命”的體現，到了今時今日你也可以用“使命”一詞來解釋。
這是“為往聖繼絕學，為萬世開太平”的基石，只有這種價值觀確立之後，在你付諸一生去完成自己的“使命”時，你才不會彷徨、不會猶豫。
之後的金月姬話鋒一轉，將“王安石變法”的失敗歸罪到了張載與“觸動保守派既得利益”上，但事實真是如此嗎？
金月姬的“改革變法不容易”是沒有錯的，筆者這裡也沒有否定或批判“王安石變法”的意思。
只是平心而論，“王安石變法”的失敗，並不能將責任完全推到“保守派”的反對之上。
王安石所制定的政策與變法的執行，其實都很值得檢討。
其一：“變法”的政策並未能做到對症下藥，由於改革並沒有涉及到“官僚體制”，只“簡單”地針對皮毛下手，遠遠沒有觸及到核心問題。
其二：“變法”本身是有缺憾或缺點的，在很多法條的制定上離現實相去太遠，經常會出現讓普通百姓無負擔之重。
其三：“變法”有太多引用古制之處，雖有所改進或為搪塞反對之聲，但這一切都未必是合時宜的做法。
其四：王安石是一個性格剛烈之人，即便與“神宗”議論國事都會有所抗辯，甚至還因“變法”與好友司馬光絕交，足以看出他在此事上的“剛愎自用”。
其五：正因為王安石這種“剛愎自用”的性格，讓他不喜歡聽那些“逆耳之言”，於是乎恭維與奉承之人的上位，也讓“變法”蒙上了一層陰影。
所以說，王安石真的是“義無反顧、破釜沉舟”之人嗎？
要知道同樣是變法，與“商鞅變法”的制定者商鞅相比，王安石可算得上是“善終”，雖推行“變法”失敗卻享年六十六歲。
而推行“變法”成功的商鞅，最終卻落得“作法自斃”的下場，死後被施以“車裂”之刑，同時還被“誅滅”了全族。
也許真的是對金月姬有所偏見吧，相較於她對張載的看法，郝省長對於張載的看法或許更有價值或正確。
而對於岳母的“自嘲”，同秉義則端出了“我國古代是詩的國度，詩的特點是浪漫”這種理論來“取悅”或給岳母找臺階下。
這樣的女婿真的是難能可貴，難怪周秉義在工作中的人緣與關係從來都是那麼地融洽。
與周秉昆這個“老疙瘩”的倔強相比，或是與周蓉這個“理想性”的妹妹相比。
周秉義雖然不是撐起周家的那個人，但卻是能為周家“遮風擋雨”的那個人。
相信在之後對於駱士賓與水自流二人時，周秉義將會為我們帶來一場“波瀾不驚”的好戲。
你認為周秉義之後的仕途，會否像筆者分析得這般不可限量呢？
對於金月姬評價張載、王安石與“橫渠四句”的論點，你是否同意呢？
如果你認為筆者對於張載、王安石與“橫渠四句”評價純屬一派胡言，也歡迎在評論區批評與指正哦！
往期精彩：
（看完記得關注“花煜寒”哦！圖片來自網路！）