美國FBl測試題這道題， 是節選自FBI在某一年招募新人時的素質測試題， 測試新人的反應能力和智商水平。

1。有5個海盜，搶了100顆價值連城的鑽石，他們提出一個分配方案。抽籤決定出1~5號，先由1號提出分配的方法，如果得到半數以上（不包括半數）的人支援，就獲得透過，否則將被扔進海里餵魚。這時，由2號提出新的方案，如果得到半數以上（不包括半數）的人支援，就獲得透過。否則將被扔進海里餵魚，依此類推。

提示：

（1）每一顆鑽石價值都一樣。

（2）每一個海盜都能正確判斷出當時的形式，並做出正確的判斷。

問：如果你是1號，你如何在確保最大利益的前提下得到半數以上的支援？

答案1。請注意這個題目的假設及隱含的意義：

（1）5個海盜，並不重要，可以是5個其他人、5個組織、5個團體、5個機構等。則“5個”可以代表整個人類社會。

（2）l00顆質地相同的鑽石。這代表著資源，不同的資源儘管形式很多、但都可以量化成利益：或者是貨幣形式，或者是其他任何可以交換的形式。假設社會上的所有資源都可以金錢化，那麼，社會資源當然就可以確定為100等分。

（3）5個人抓鬮排序。人在社會中其實永遠不可能平等。但誰更重要、誰更不重要？人類社會初期的排序應該是隨機產生的。最早做“領導”的人、也許純粹出自偶然。但人偏偏要以為是平等的，要民主，結果，5個人民主的結果就是“抓鬮排序、集體表決”。排1號的人，純粹是由於偶然。

（4）最先提出分配方案的是1號，但他的分配方案必須經過50%以上的人同意，這是很民主的。

（5）1號的方案如果通不過，要被殺掉。這實在是太公平了，1號的風險太大了！其實一點也不。

（6）關於人性的假設：在這裡，貪婪成性是符合人性真實情況的。關於絕頂聰明，社會的組織有若干人組成，每個人都是聰明的，一個組織內的所有人合作，是可以算清楚自己的利益得失。只是，一諾千金是不真實的。因為人性貪婪，但這裡，為了解答問題的方便，我們暫且做這個假設。要知道，即使在社會中，任何組織也會遵守事先的承諾，否則，社會秩序就無法維持。

要回答這個問題，一般人肯定會想到，1號必須先讓另外兩個人同意，所以，他可以自己得到32顆，而給2號、3號各34顆。但只要仔細想想，就會發現不可能，2號和3號有積極性讓1號死，以便自己得到更多。所以，1號無奈之下，可能只有自己得0，而給2和3各50顆。但事實證明，這種做法依然不可行。為什麼呢？

因為我們要先看4號和5號的反應才行。很顯然，如果最後只剩下4和5，這無論4提出怎樣的方案，5號都會堅決反對。即使4號提出自己要0，而把100顆鑽石都給5，5也不會答應-因為5號願意看到4號死掉。這樣，5號最後順利得到100顆鑽石—―因此，4的方案絕對無法獲得半數以上透過，如果輪到4號分配，4號只有死，只有死！

所以，4號絕對不會允許自己來分。他註定是一個弱者中的弱者，他必須同意3號的任何方案！或者1號、2號的合理方案。可見，如果1號、2號死掉了，輪到3號分，3號可以說：我自己100顆，4號5號0顆，同意的請舉手！這時候，4號為了不死，只好舉手，而5號暴跳如雷地反對，但是沒有用。因為3個人裡四有兩個人同意啊，透過率66。7%，大於50%！

由此可見，當輪到3號分配的時候，他自己100顆，4和5都是0。因此，4和s不會允許輪到3來分。如果2號能夠給4和5一些利益，他們是會同意的。當人們面臨一項複雜決策時，最佳解決策略是什麼？一種普遍被接受的常識性觀點認為，努力思考方能做出較好的、令人滿意的決策，在面臨複雜決策時尤其如此，另一種智慧則告誡人們，在面臨複雜決策時，把問題“先放一放“，一段時間之後再作決策。

比如2的分配方案是：98，0，1，1，那麼，3的反對無效。4和5都能得到l，比3號來分配的時候只能得到0要好得多，所以他們不得不同意。

看來，2號的最大利益是98。1號要收買2號，是不可能的。在這種情況下，1號可以給4號和5號每人2顆，自己收買他們。這樣，2號和3號反對是無效的。因此，1號的一種分配方案是：96，0，0，2、2。

這是不是最佳方案呢？再思考下，1號也可以不給4號和5號各2個，而只需要1個就搞定了3號，因為如果輪到2號來分配，2號是可以不給3號的，3號的得益只有0。所以，能得到1個，3號也該很滿意了。所以，最後的解應該是：97，0，1，2，0。

如果再重來。假設1號提出了97，0，1，0，2的方案，1號自己贊成，2和4反對—3：2，關鍵就在於3號和5號會不會反對。假設3號反對，殺掉1號，2號來分配，3自己只能得到0。顯然，3號不划算，他不會反對。如果5號反對，輪到2號、3號、4號來分配，5號自己最多隻能得到1。所以，3號和5號與其各得到0和l，還不如現在的1和2。2，0。正確的答案應該是：1號分配，依次是：97，0，1，0、2；或者是：97，0，1，