昨天，也就是2021年4月13日，日本政府召開正式幕僚會議，正式決定要把核廢水排向大海：
這意味著有125萬噸核廢水排向大海，可能會影響全世界的所有海域：
對此，說不生氣肯定是假的。事實上我們的網友已經不是生氣了，而是絕望的地步了。包括我昨天的文章下面，很多人都覺得這已經是要世界末日的節奏：
推上有些日本人覺得委屈，表示明明我們已經做到最好了，為什麼還要罵他們。還有一些日本人覺得全世界都是在把核廢水往大海里排，怎麼就只罵他們：
這種完全沒必要同情。要知道前蘇聯切爾諾貝利事件，一直到幾十年後都被美國人花式罵，變著法子罵，所以核洩漏還要把廢水排向大海這件事，無論怎麼罵都不為過。
但對於一些非常絕望，覺得天要塌下來的網友來說，我覺得有些東西還是可以較真一下的。
讓我們從頭說起。
1，日本人為什麼要把核廢水往海里倒？
很簡單的說，因為他們的儲水裝置放不下了。
根據東京電力公司的資料，截至今年3月，處理的核廢水已達125萬噸，裝滿了1061個儲水罐。
這些巨量的核廢水一部分來源於核電站本身用來進行核反應發電而產生的。
但更大一部分則是由於2011年的那場地震所導致的，9級地震引發海嘯，造成了核電站1-4號機組的洩漏，因此產生了大量的核廢水，比如海嘯時衝進核電站的海水、流進核電站的地下水、以及為了給核反應堆降溫而不停注入的大量冷卻水。
核電站發生洩漏，必然要進行處理，而日本選擇了一種極為安全的拆除方式——等待核燃料燒盡再將燃料棒取出。
雖然安全，但效率也低，目前，只有4號機組和3號機組的燃料棒全部取出，剩下的1、2、5、6還要繼續等。
也就是說，在這個過程中，核廢水一邊被排出處理，一邊還要持續產生。
這不禁讓我想起了那道小學數學題——往水池裡一邊注水，一邊排水，問多久能裝滿？
小時候一直覺得這問題毫無現實意義，為什麼要一邊排水一邊往裡注水。結果現實就給我上了一課——原來水池裡有核燃料。
咳，說回核廢水。
需要處理的核廢水真的不少，而且還在一直增加，東京電力公司為了處理這些核廢水，在福島核電站內已經修建了許多罐狀的廢水儲存設施，而每個儲存罐能容納1000-1300噸廢水。
在過去的10年裡，1061個儲水罐已經被裝滿了，按照這樣的趨勢，預計在2022年夏天，核電站內將沒有多餘的空地新建儲水罐。
不僅如此，這些儲水罐使用到現在也出現了一定程度的腐蝕，不僅是有洩露的可能，而是之前已經洩露過300餘噸核廢水到大海中。
（雖然也不知道這到底是不是意外。）
但無論哪種原因，顯然日本要有另一種方式，來處理他們這些無處存放的核廢水。
對此，日本專家開會，商討出了五種處理方案：
可以注入地下，可以電解制氫，可以固化掩埋。但從2013年討論到現在，最後日本政府深思熟慮了這麼多年，最後選擇了最便宜也是對周邊國家影響最大的處理方式——排入海洋。
大海夠大，會包容他們的一切任性和失誤。
2，日本排放核廢水，我們會完蛋嗎？
並不會。
一方面，雖然現在網上的資訊都在說日本是把核廢水直接注入大海，但其實那些核廢水還是經過ALPS，也就是多核素去除裝置對核廢水進行過濾。根據宣傳，ALPS可以將放射性物質去除到日本國家標準以下，當然除了氚。
以現階段的技術，任何一個國家都很難清除核廢水中的氚，只能將其濃度稀釋到一定程度後向空氣中或海洋中排放。
少量的氚被認為對人類健康危害較小，核廢水經過處理後排入海洋也被認為是可行的。
另一方面，雖然很多人覺得日本是昨天開始，就要直接把核廢料往海里倒，但其實根據他們的說法，是要爭取在兩年以內，等
把核廢料處理到符合國際標準後，才往外排放。
根據國際輻射保護委員會（ICRP）相關規定，核廢水的排放監管標準大約為，假設水中只含放射性核素氚，排放值必須要低於每公升 60000 貝可。
日本外交部門曾在新聞釋出會問答環節表示，日本一定會遵守這一標準。
如果日本真的按照這個標準排放的話，那其實經過全世界海域的稀釋，
至少對我國海域不會有太大影響。
日本在福島排出的核廢水，根據洋流分佈圖來看，將從日本暖流、千島寒流和北太平洋暖流的三條線交匯處出發，逐漸遠離日本，達到北美洲西海岸，接著又在整個北太平洋迴圈逐漸被稀釋，最終，才會回到太平洋西側。
根據知乎使用者@大藍先生的分析：
由於兩級海底臺階的存在，尤其是靠近中國大陸的海底臺階陡升，再加上中國臺灣島這個屏障，洋流難以大規模跨過這一級臺階，所以形成日本暖流，流向日本東海岸。
黃河、長江、珠江，無時無刻都在往中國大陸沿岸注入水資源，強大的壓差形成一道天然的水屏障，原理類似「涇渭分明」。
這樣看來，日本排放核廢水，擴散到中國時，可以有足夠的時間被稀釋，並且很難進入中國的海域。
不過，這一切都是在日本能夠遵守標準的前提下進行分析的。
所以現在最擔心的，是日本不按照這個標準來，畢竟犯錯的是日本政府，檢測的是日本政府，排放的也是日本政府，缺乏第三方監督的話，檢測結果本來就難以讓人信服。
何況日本人在隱瞞核洩漏事件早有前科。
1978年，福島第一核電站曾經發生臨界事故，但是事故一直被隱瞞至2007年才公之於眾。
2007年，東京電力公司承認，從1977年起在對下屬3家核電站總計199次定期檢查中，這家公司曾篡改資料，隱瞞安全隱患。其中，福島第一核電站1號機組反應堆主蒸汽管流量計測得的資料曾在1979年至1998年間先後28次被篡改。原東京電力公司董事長因此辭職。
日本人的承諾，早已沒有分量，如果只是讓日本人自己檢測，估計沒人會相信。
同時，值得注意的是，我們常說的核廢水只是用於迴圈發電的，而
日本將要排放的核廢水是直接接觸過核反應堆的，這樣可能就會導致核廢水內放射性的物質會比一般的核廢水更為複雜。
這對日本的核廢水處理也是一種考驗，常規手段能否將其中的物質處理乾淨，日本願不願意付出額外的代價來處理，這些我們都不得而知。
不過，日本也提出在排放時請國際原子能機構監督指導，至於結果如何，我們能做的也只有等待了。
所以罵日本人是應該的，但為此憂心忡忡，覺得天要塌下來了倒也沒必要。
生活還要繼續，放輕鬆點兄弟姐妹。
3，日本排放核廢水，韓國人罵得比我們還兇
整個事情裡，最好孝的是日本還沒決定排放，連最終的決定會議還沒開的時候，美國國務卿布林肯就已經發推讚賞日本人高效、透明，美國很讚賞日本政府的做法。
這還不是代表他自己，而是代表整個美國政府。事實上在美國政府官網上，他們也刊登了日本的決定，並在最後表示美國政府讚賞且支援日本的做法：
這喪事喜辦的風格，讓人有點摸不著頭腦。
事實上，日本排放廢水這件事，在外網上關心的人還真不多，西方媒體不怎麼報道，比如CNN開啟首頁，你看不到任何一個條目是說日本排放廢水的。
BBC亦然：
媒體不報道，民眾自然也就不關心。我大概統計了一百多個推特上關心這事的外國人的賬號，發現一個很有趣的規律。（樣本數量小，也許不能當做普適規律）
歐洲人和美國東海岸的人支援日本，澳洲人和美國西海岸的人沒那麼支援，但也不是很關心。
而我們中國人和俄羅斯人則是氣得破口大罵。
但還有比我們罵得更兇的韓國人，不只是罵，而是身體力行地用各種方式，試圖阻止日本把廢水排進大海。
這一方面因為中日韓三國源遠流長的糾葛，另一方面也因為日本如果排出廢水，離韓國實在是比較近。
韓國政府在日本方面訊息傳出後，第一時間緊急召開會議討論核廢水入海對策。
並公開表示“堅決反對”。
國際綠色和平組織直接建議，韓國政府應當做好準備並就此事向國際海洋法院提起申訴。
韓國民間團體同時有所行動。
他們直接表示擔心排放問題會對韓國民眾造成的影響，將日本政府的決定稱之為“核恐怖活動”，並譴責日方“自私”，希望日方立即停止此計劃，並對相關民眾進行道歉。
大量韓國公民團體聯合起來，組織了“脫核市民行動”，稱將謀求一切手段阻止汙水入海。
當天就有團體在日本駐韓大使館前集合，還有抗議者戴日本首相菅義偉的面具，模擬日本首相排放廢水的畫面，大聲抗議“大海不是垃圾桶”。
並嚴厲譴責日本不顧鄰國反對，以讓人無法理解的方式強行排放汙水的行為。
在各種平臺上，他們也一直在大聲反對。
如果說哪個國家人比韓國還反對的話，那就只能是日本自己了。
就連韓國YTN電視臺都引用了日本民眾在日本首相官邸前集會抗議等畫面，以證實日本這一行為並不得人心。
在決策公佈當天，日本首相官邸前超過320名日本民眾抗議，他們手舉“不要排放核汙水”標語，要求政府撤回排放決定。
有資料表示，超過55%的日本民眾反對核汙水排放。
日本全國漁業協同組合聯合會發表宣告，稱這一決定感到極其遺憾且無法容忍。
發現沒？
離日本準備倒廢水地方越遠地方的人就越無所謂，而越近的人就越擔心。
雖然中國和韓國在很多問題上有爭執，但是在阻止日本倒廢水這件事上，真是達成了絕對的一致。
而其他遠隔重洋的國家，大概就是事不關己，高高掛起吧。
4，總結
昨天傍晚，關於日本排廢水這事，出現了一件讓人難過的事情。
一名認證為某央企核電操作員的工程師，寫了一篇長回答，透過很多資料計算表明，如果日本願意花錢花精力，是有可能把核汙水處理到排放標準的：
我看了回答，其實單純就是內行之間在科學層面的討論，並沒有涉及到多少政治。
然而這位答主卻因為寫了這麼一篇回答被舉報到了單位裡，現在回答已經被刪，不知道是迫於壓力還是真的被說服了。包括原來回答下面的評論，也都是說他政治覺悟太低，和主流輿論方向相悖的。
我覺得這是挺不好的一個現象，畢竟你覺得他說得不對，可以寫文章罵回去，也確實有不少科普作者在這麼做了：
舉報到單位裡就又是另一回事了。
真理是越辯越明，而不是越舉越明不是嗎？
說回日本準備向海洋排放核電站廢水這件事本身。
我們該不該罵日本人？
當然該罵。
就處理核廢水一事而言，排放入海確實對日本來說省力省錢，但卻是冒著汙染整個太平洋的風險去做的。如果日本沒有達到排放標準，為他兜底的是整個海洋的生態環境。
但罵完了日本人，我們該不該如此絕望？
一來，如果他們確實能、且真的會把核廢水處理到可以排放的標準，那事情或許並沒有我們預想得那麼糟糕。到日本準備開始排放核廢水，還有兩年緩衝和處理時間，或許也許大概但願會出現某些更好的處理方式吧。
二來，阿Q一點去想，就算真的有影響，在現在的洋流之下，對我國海域的影響也沒有特別大，最多以後不買日本海域的海鮮，少吃日料吧。
透過這事情，我們也算是再次認清了國際政治利益優先。
因為美國要修復和日本的關係，所以能在這種嚴重事件上表示“支援日本”，甚至是“贊同日本”。而對於不是美國盟友的那些國家，他們卻總拿著放大鏡找問題，沒有問題也要創造問題。
我看了一些日本網友的評論，以他們對日本政府的瞭解，他們認為日本政府這次雖然一本正經地提出了方案，但其實是“我們沒救了，沒法解決了，誰愛解決誰解決、沒人解決就一起完蛋”的消極態度。
不過我們可以再換個角度想想。
如果，日本真的鐵了心要排放不處理的廢水的話，那他們其實現在就可以直接排放了。
又如果，日本真的有能力把這些廢水都處理到可以正常排放的程度的話，那他們過去這些年為什麼不早早處理呢，偏偏要等到現在才說要處理，總不會真是拖延症晚期吧？！
所以，日本人所謂的兩年之期，說不定就是一個幌子，給出這兩年時間，讓大家一起想想辦法幫幫他們。說白了，就是想讓有能力的各國，有錢出錢、有力出力、有技術出技術，直接幫他們把問題解決了。
簡單說，就是把與全球所有國家都息息相關的海洋當做“人質”，希望藉此將所有國家繫結為命運共同體，被迫讓其它國家為他們的錯誤買單。
但我們不得不承認，這樣的命運共同體確實存在。
畢竟地球並不是某個國家的地球，海洋也不只是某個國家的海洋。
-END-