“倒車，再倒。”

“砰！”

“糟糕！”

明明是出於好心

卻意外出了岔子

指揮不當導致的車輛剮蹭

到底該由誰負責？

好心指揮卻遭索賠

福建廈門，小陳駕駛新車回到自家小區，由於車技還不嫻熟，

停車時交待小區保安老鄭幫忙指揮。

不料倒車時，小陳的車與其他車輛剮蹭，兩部車都有不同程度的損傷。

事後，交警出具事故認定書，認為小陳應對該起事故負全部責任。

隨後，小陳以物業公司作為停車場經營管理者，應承擔本次事故造成的損失為由，將物業公司起訴至福建省廈門市海滄區人民法院。

▲圖文無關，圖源攝圖網

原告小陳認為，因為保安老鄭指揮不當，才造成他的車與其他車輛剮蹭。老鄭所在的物業公司，應承擔本次事故造成的5000餘元損失。

被告物業公司辯稱，原告小陳自行駕駛車輛發生刮擦事件，應該自行承擔責任，不該無理推諉至無關人員，

廈門市海滄區法院應駁回他的訴求。

法院:駁回!原告車主負全責

法院經審理後認為，

本案為侵權責任糾紛

。侵權損害責任的承擔須審查是否具有侵權行為、主觀過錯、受害人損失及因果關係四個要件。

現有證據不能證明老鄭存在指揮原告小陳停車的行為，即便小區保安老鄭存在指揮、協助停車的行為，此行為也屬於

“好意施惠”

行為，不在被告物業公司的安全保障義務範疇。

在沒有證據證明老鄭存在過錯的情況下，原告小陳作為駕駛車輛的操作人員，應對事故的發生負全部責任。

於是，法院依法作出判決，駁回原告小陳的全部訴訟請求。

“好意施惠”行為需要擔責嗎?

“好意施惠”行為，也稱情誼行為，即行為人以建立、維持或者增進與他人相互關切、愛護的感情為目的而從事的，不具有受法律拘束意思，後果直接無償利他的行為。

小區保安指揮、協助停車行為並非被告物業公司的安全保障義務範疇，屬於“好意施惠”行為。除故意或重大過失致他人損害外，不應承擔侵權責任。

而原告小陳作為駕駛車輛操作人員，應對事故的發生負全部責任，這也就是“方向盤”原則。

文章來源：廣東普法綜合整理，主要內容源自廈門市海滄區法院、CCTV今日說法

對此，你怎麼看？

【來源：廣東普法】

宣告：轉載此文是出於傳遞更多資訊之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯絡，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：newmedia@xxcb。cn